ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 416
София, 15. ноември 2018 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 3729 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 307 ГПК.
Постъпила е молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК на влязлото в сила определение № 30/16.01.2018 на Пловдивския апелативен съд по ч.гр.д. № 738/2017, с което е потвърдено определение № 665/08.18.2017 на Кърджалийския окръжен съд по гр.д. № 142/2017 за прекратяване на производството по жалба срещу действията на съдебния изпълнител.
Молителят В. Н. К. иска отмяната на посоченото определение, тъй като противоречи на постановеното преди него решение № 117/23.10.2017 на Кърджалийския окръжен съд по гр.д. № 191/2017, с което съдът се произнесъл по съществото на друга жалба срещу подобни действия на съдебния изпълнител. Молителят излага и оплаквания за незаконосъобразност на определението.
Ответникът по молбата „Б. П. П. Ф.” СА правят отвод за недопустимост на молбата съгласно т. 6. ТР № 7/31.07.2017, ВКС, ОСГТК по гр.д. № 7/2014 и евентуално я оспорват, като считат, че определението е правилно.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, като констатира, че атакуваното определение е постановено на 16.01.2018 г., когато е влязло в сила, а молбата за отмяна е подадена с вх. № 3/22.08.2018 г., допълнена на 07.09.2018 г. – повече от три месеца след влизането в сила на определението, намира, че същата е просрочена и недопустима.
С определението, чиято отмяна се иска е прието, че жалбата срещу насочването на изпълнението върху посочената сметка в банка е просрочена, поради което е оставена без разглеждане и производството по нея е прекратено. Съгласно т. 6. ТР № 7/31.07.2017, ВКС, ОСГТК по гр.д. № 7/2014 не подлежат на отмяна по чл. 307 ГПК определенията, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, с изключение на определението за прекратяване на делото поради отказ от иска.
Видно от изложеното атакуваното определение не подлежи на отмяна, поради което подадената молба е недопустима и просрочена.
На ответника по молбата „Б. П. П. Ф.” СА, С. следва да бъде присъдена сумата 300 лева разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение, както се претендират.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на В. Н. К. от [населено място], [община] за отмяна на влязлото в сила определение определение № 30/16.01.2018 на Пловдивския апелативен съд по ч.гр.д. № 738/2017 на основание чл. 303, ал. 1, т. 4 ГПК.
ОСЪЖДА В. Н. К. от [населено място], [община] да заплати на „Б. П. П. Ф.” СА, С. сумата 300 лева разноски по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на молителя съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.