2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 18
София, 16.01.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на седми януари през две хиляди и деветнадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 4668 описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молбата на Д. К. П., с адрес в [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение № 7432 от 14 ноември 2012 г., постановено по гр.д. № 13155/2012 г. по описа на Софийския градски съд, с което е потвърдено решение без номер от 5 юли 2012 г., постановено по гр.д. № 6860/2011 г. по описа на районния съд в гр.София, с което е отхвърлен предявеният от П. против Е. А. В. иск с правна квалификация чл. 26, ал. 2 ЗЗД за признаване за установено, че договорът за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нотариален акт № .. от 11 ноември … г., т. І, рег. № .., нот.д. №../… г. на нотариус Е. Е., с който наследодателката на молителя – П. М. Г. е прехвърлила на В. собствеността върху дворно място с площ от 550 кв.м., находящо се в [населено място],[жк], съставляващо имот пл.№ .. от кв. …, е нищожен поради липса на съгласие на продавачката. Молителят релевира като основание за отмяна на влязлото в сила въззивно решение (доколкото, независимо от посоченото в молбата, по смисъла на чл. 296, т. 3 ГПК в сила е влязло именно решението на въззивния, а не на районния съд) основанията по чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК. Към молбата и последващи уточняващи молби са приложени множество писмени доказателства, без да са изложени конкретни твърдения за наличието на основанията по чл. 303 ГПК.
Ответницата Е. А. В. не заявява становище по молбата за отмяна в срока по чл. 306, ал. 3 ГПК.
К. съд в настоящия си състав счита, че молбата за отмяна е процесуално недопустима. Допустимостта на извънинстанционното производство за отмяна на влязло в сила съдебно решение е предпоставена от посочване от страна на молителя на надлежни фактически твърдения за наличието на предвидените в чл. 303, ал. 1 ГПК основания, с които процесуалният закон свързва този правен резултат. Тези твърдения очертават предмета на производството и определят обсега на правораздавателната дейност, осъществявана от ВКС в това производство.
В конкретния случай, независимо от посочването в молбата за отмяна на разпоредбите на чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, изложените фактически твърдения не покриват фактическия състав на нито едно от визираните в чл. 303, ал. 1 ГПК основания за отмяна. По същество молителят заявява оплаквания за неправилност на въззивното решение на Софийския градски съд, които биха били релевантни в производство за проверка на правилността на акта по реда на инстанционния контрол, но не покриват фактическия състав на основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1 ГПК. Молбата за отмяна е била оставена без движение от районния съд с указание молителят да посочи конкретните основания по чл. 303, ал. 1 ГПК, след което е постъпила молба от 10.04.2018 г., която също не съдържа мотивирано изложение на основанията за отмяна. Следователно, при липса на изложение на обстоятелства, обосноваващи предвиденото в закона основание за отмяна, молбата се явява недопустима и не ангажира компетентността на съда, в който смисъл са и задължителните указания на т. 10 от ТР № 7/2014 г., ОСГТК.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Д. К. П., с адрес в [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение № 7432 от 14 ноември 2012 г., постановено по гр.д. № 13155/2012 г. по описа на Софийския градски съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от получаването на препис от него пред друг тричленен състав на гражданската колегия на ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: