1
1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 339
гр.София, 24.09.2019 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
седемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 2822/ 2019 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.307 ГПК.
Делото е образувано по молба на „Омега гранд” ЕООД, [населено място] за отмяна на влязлото в сила определение на Пазарджишки окръжен съд № 445 от 21.09.2018 г. по ч.гр.д.№ 367/ 2018 г., с което по реда на чл.423 ГПК е прието възражението на „Българска авиационна академия” ЕООД, [населено място], против заповед за изпълнение, издадена от Пазарджишки районен съд с № 3005/ 08.12.2017 г. по ч.гр.д.№ 2131/ 2016 г. в частта, с която е разпоредено на длъжника „Българска авиационна академия” ЕООД да заплати солидарно с „Невик” ООД, [населено място] в полза на „Омега гранд” ЕООД сумата 291 000 лв въз основа на запис на заповед от 06.07.2016 г. и 5 820 лв разноски.
Молителят излага твърдения, че е бил лишен от възможност да участва в последното съдебно заседание по делото вследствие процесуални нарушения на съда, който отказал да отложи производството въпреки наличие на обективни пречки представителят на дружеството и пълномощникът му – адвокат да се явят в това заседание. Излага и доводи, че неправилно са заличени допуснатите му свидетели и в нарушение на процесуалния закон съдът е отхвърлил искането му за отмяна на определението, с което е даден ход на устните състезания. Според него това са обстоятелства, които обуславят отмяна на влязлото в сила определение. Счита, че то подлежи на извънинстанционен контрол по реда на чл.303 и сл. ГПК, защото по своите правни последици е сходно на влязло в сила решение.
Ответната страна „Българска авиационна академия” ЕООД оспорва допустимостта на молбата, като поддържа, че определението на окръжния съд не се ползва със сила на пресъдено нещо. Акт, който не притежава такава сила, според ответника не може да бъде проверяван по реда на чл.303 и сл. ГПК. Евентуално излага съображения за неоснователност на подадената молба.
Съдът намира възраженията на ответната страна срещу допустимостта на молбата за основателни.
Както е разяснено с Тълкувателно решение № 7 от 31.07.2017 г. по тълк.д.№ 7/ 2014 г., ОСГТК, ВКС, отмяната е процесуален способ за защита срещу влезли в сила неправилни съдебни решения, когато неправилността се дължи на изчерпателно изброени в чл.303 ал.1 и чл.304 ГПК основания. Предмет на молбата за отмяна е съдебен акт, резултат на приключил спор, който характеризира производството по Глава 24 ГПК като самостоятелно и извънинстанционно. Целта на отмяната е преодоляване на формираната неправилно сила на пресъдено нещо на съдебния акт. Затова не подлежат на отмяна съдебни решения, които не се ползват със сила на пресъдено нещо. По аргумент от по-силното основание, не подлежат на отмяна по реда на чл.303 и сл. ГПК съдебните определения, защото това са актове по движението на делото и не се ползват със сила на пресъдено нещо. Съгласно т.6 от цитираното Тълкувателно решение, не подлежат на отмяна дори преграждащите хода на делото определения, които се ползват със стабилитет (с изключение на определението за прекратяване на производството по делото поради отказ от иск). Още по-малко би могло да се поддържа, че подлежат на проверка по реда на Глава 24 ГПК определенията, които не са преграждащи, каквото е определението на въззивния съд за приемане на възражение по чл.423 ГПК.
Поради съдът приема, че подадената от „Омега гранд” ЕООД молба за отмяна не подлежи на разглеждане по същество и
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на „Омега гранд” ЕООД, [населено място] за отмяна на влязлото в сила определение на Пазарджишки окръжен съд № 445 от 21.09.2018 г. по ч.гр.д.№ 367/ 2018 г. и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 2822/ 2019 г. по описа на Върховен касационен съд, ІV-то гражданско отделение.
Определението подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му на жалбоподателя пред друг състав на Върховния касационен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: