О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1
гр. София, 03.01.2020 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
ГАЛИНА ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№2960 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.307, ал.1, вр. чл.303, ал.1, т.5 от ГПК.
Образувано е по молба на Н. П. Н. за отмяна на влязло в сила решение №22 от 21.03.2019 г. по т.д.№82/2018 г. на ОС Ловеч.
В молбата се излагат съображения, че молителката е била ненадлежно представлявана в процеса – процесуалният й представител е бил такъв в друг процес и на лице, имащо противоречиви интереси с тези на молителката, като не е защитавал правата на молителката така, както го е правил в полза на визираното трето лице в другия процес.
Ответникът ЗАД „ОЗК Застраховане” АД не заявява становище по молбата.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.305, ал.1, т.5 от ГПК, молбата за отмяна се подава в тримесечен срок, считано от узнаване на решението – в случаите по чл.303, ал.1, т.5 от ГПК. В процесната хипотеза, решението, чиято отмяна се иска, е постановено на 21.03.2019 г., същото е узнато от молителката в края на месец април 2019 г. /по нейно признание в молба от 10.10.2019 г./, след влизането му в сила, а молбата за отмяна е подадена на 03.09.2019 г., повече от месец след изтичане на срока, респективно се явява просрочена. Тъй като депозирането на молбата в срока по чл.305 от ГПК е абсолютна процесуална предпоставка за нейната допустимост, а преклудиращият ефект на изтичането на срока за упражняване на процесуалното право за подаване на молба за отмяна произтича от характеристиката на сроковете като решителни, които съгласно чл.63, ал.3 ГПК не могат да бъдат продължавани, то пропускането на срока прави молбата процесуално недопустима и има за последица оставянето й без разглеждане.
За пълнота следва да се посочи и следното: Поддържаното основание за отмяна от молителката, предполага ненадлежното й представляване да е пряка последица от извършено от съда процесуално нарушение. В случая молителката не посочва такива твърдения в молбата, а навежда доводи за лошо воден от процесуалния й представител процес, които обаче са относими към отговорността на последния за увреждане, но не и към основанията за отмяна, посочени в разпоредбата на чл.303, ал.1, т.5 от ГПК.
С оглед изложеното молбата за отмяна се явява недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Н. П. Н. за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 от ГПК на влязло в сила решение №22 от 21.03.2019 г. по т.д.№82/2018 г. на ОС Ловеч.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК в едноседмичен срок от връчването на препис.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.