1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 208
София, 26.06.2019 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
ГАЛИНА ИВАНОВА
като взе предвид докладваното от съдия Галина Иванова т.д. 1386 по описа за 2019 г. , за да се произнесе взе предвид следното:
Подадена е молба по чл. 303 от ГПК от В. А. В. за отмяна на решение № 2331/23.11.2018 г. по ч.т.д. 465/18 г., Софийски градски съд, с което е отменено по жалба на „Вива Брокер инс“ ООД чрез Г. К. Я., управител, отказ № 20181114140504/15.11.2018 на длъжностното лице по регистрация, Агенция по вписванията, с което е отказано заличаване на Г. Я. като управител на дружеството на основание чл. 141, ал. 5 от ТЗ.
В молбата си, подадена на 19.02.2019 г. В. А. В. излага съображения, че като съдружник в дружеството, по чиято партида са извършени вписванията, има интерес да иска отмяна на решението. Нямало данни управителят да е уведомил общото събрание на съдружниците за напускането си.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, в състав на Второ отделение, за да се произнесе взе предвид следното:
Установява се, че решението, чиято отмяна се иска № 2331 от 23.11.2018 г. по ч.т.д. 2465/18 г. е постановен по жалба на „Вива брокер инс“ ООД, представлявано от Г. К. Я. срещу отказ, с което е отказано вписване на заличаване на Я. като управител на дружеството, на основание чл. 141, ал. 5 от ТЗ. Според твърденията и при извършената служебна проверка в Търговския регистър се установява, че В. А. В. е съдружник във „Вива Брокер инс“ ООД. Нормата на чл. 303 от ГПК учредява право на заинтересована страна да иска отмяна на влязло в сила решение при предпоставките посочени в чл. 303, ал. 1 от ГПК. Нормата на чл. 304 от ГПК регламентира правото на отмяна за трето лице, спрямо което решението има сила, независимо, че не е било страна по делото.
Поради създадените затруднения за тълкуване кои решения и актове на съдилищата могат да бъдат отменяни по извънредния способ, посочен в ГПК, с т. 2 от ППВС 2/77 г., постановено по реда на ГПК от 1952 г. (отм.), но без да е загубило значение и при действието на чл. 303 от ГПК, са дадени разяснения. Тълкуването на нормата за отмяна на влязло в сила решение е в смисъл, че не подлежат на отмяна решения на съдилищата, които не формират сила на пресъдено нещо и не са задължителни за страните, техните правоприемници и наследници и по които, спорните въпроси не могат да бъдат пререшавани. Мотивите за така постановеното разрешение е самата същност на производството за отмяна. По отношение на актовете в охранителни производства този ред не се прилага, тъй като същите не разрешават правен спор със силата на пресъдено нещо. Освен това защитата срещу тези актове може да се осъществи по друг ред.
В случая се иска отмяна на влязло в сила съдебно решение, постановено в производство по жалба по реда на чл. 25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274, ал. 2 от ГПК от Софийски градски съд. Това производство има едностранен характер. С решението на Софийски градски съд не е разрешен спор и същото не се полза със сила на пресъдено нещо. Ето защо то не попада в категорията съдебни актове, които могат да бъдат отменени по реда на чл. 303 от ГПК.
При преценка допустимостта на молбата по реда на чл. 307 от ГПК настоящият съдебен състав намира, че е недопустима.
Освен това не може да се приеме на основание чл. 304 от ГПК, че молителят е трето лице, спрямо което решението има сила именно отново поради едностранния характер на производството по ЗТРРЮЛНЦ. Защитата на лицето може да се осъществи по друг правен ред.
По всички изложени съображения Софийски апелативен съд намира, че следва да остави без разглеждане молбата на В. А. В. и
ОПРЕДЕЛИ :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на В. А. В. за отмяна на решение № 2331/23.11.2018 г. по ч.т.д. 465/18 г., Софийски градски съд, с което е отменено по жалба на „Вива Брокер инс“ ООД чрез Г. К. Я., управител отказ № 20181114140504/15.11.2018 на длъжностното лице по регистрация, Агенция по вписванията, с което е отказано заличаване на Г. Я. като управител на дружеството на основание чл. 141, ал. 5 от ТЗ.
Определението може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред друг състав на Върховния касационен съд на Р България, Търговска колегия.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: