ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 334
София 03. януари 2018 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на шести декември две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 3975 по описа за 2017 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 307 ГПК.
Постъпила е молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 и 6 ГПК на влязлото в сила решение № 1146/30.11.2015 на Пернишкия районен съд по гр.д. № 5239/2014, с което е прогласена нищожността на договор за продажба на недвижим имот.
Молителката Т. Ч. Б. иска отмяната на посоченото решение поради лишаването й от възможност да участва в делото в следствие на нарушаване на съдопроизводствените правила и в нарушение на същите правила е била представлявана от особен представител, като препис от постановеното решение не е връчен на назначения особен представител.
Ответникът по молбата П. К. М. прави отвод за недопустимост на молбата за отмяна, като я счита просрочена, тъй като молителката е узнала за постановеното решение на 09.05.2016 г., когато е връчено запорно съобщение по изпълнителното дело за вземане по постановеното съдебно решение и евентуално я оспорва, като счита, че молителката е представлявана надлежно от особен представител и доколкото е възможно да има нарушения при връчването на съдебното решение, те са основание за възстановяване на срока за въззивно обжалване.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение констатира, че атакуваното решение е постановено на 30.11.2015 г. при участието на особен представител на ответницата, но не е връчено съгласно чл. 259, ал. 1 ГПК нито на назначения особен представител, нито на ответницата по делото. Съобщението на адреса на ответницата с препис от решението за връчване е върнато с отбелязване, че страната не е намерена на адреса на 12. и 22.12.2015 г., както и на 04. и 17.01.2013 г., съседите не могат да дадат информация и никой не се отзовава на оставените съобщения за контакт. При тези обстоятелства с разпореждане от 26.01.2013 г. съдът е приел, че книжата следва да се считат връчени, без да са налице основанията на чл. 41, ал. 2 ПК за това.
Видно от изложеното решението, чиято отмяна се иска не е влязло в сила, поради което подадената молба за отмяна е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Т. Ч. Б. от София за отмяна на решение № 1146/30.11.2015 на Пернишкия районен съд по гр.д. № 5239/2014 на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 и 6 ГПК.
ВРЪЩА делото на Пернишкия районен съд за надлежно връчване на препис от постановеното решение на ответната страна по делото Т. Ч. Б..
Определението подлежи на обжалване пред друг състав на Върховния касационен съд в седмодневен срок от връчването му на молителката съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.