3
определение по гр.д.№ 3976 от 2016 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 254
София, 16.11. 2016 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като взе предвид докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 3976 от 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.307 ГПК.
Образувано е по молба на Н. И. С. за отмяна на влязло в сила решение № 3845 от 19.07.2016 г. по въззивно гр.д.№ 391 от 2016 г. на Благоевградския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 1395 от 19.02.2016 г. по гр.д.№ 1643 от 2015 г. на Благоевградския районен съд за осъждане на Н. И. С. да заплати на В. П. Ш. на основание чл.79, ал.1 ЗЗД сумата 2 650 лв., представляваща непогасена главница по договор за заем от 27.04.2015 г., заедно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на иска /05.08.2015 г./ до окончателното плащане, на основание чл.86 ЗЗД сумата 50,84 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата за периода от 28.05.2015 г. до 04.08.2015 г. и на основание чл.78 ГПК разноски по делото.
В молбата за отмяна се твърди, че влязлото в сила решение се основава на порочно заключение на вещо лице.
С разпореждане от 28.09.2016 г. делото е оставено без движение и на молителката е даден срок да заяви твърди ли, че е налице присъда или влязло в сила решение за установяване на неистинността на заключението на вещото лице.
В изпълнение на това разпореждане, с молба от 10.11.2016 г. молителката е заявила, че не е установено вещото лице да е осъдено за даденото от него порочно заключение.
При така установената фактическа обстановка по допустимостта на молбата за отмяна, настоящият състав на ВКС счита следното: Молбата е подадена от легитимирана страна /ответник по делото, решението по което се иска да бъде отменено/, срещу влязло в сила съдебно решение и преди изтичане на преклузивния тримесечен срок по чл.305, ал.1, т.2 ГПК /молбата е подадена по-малко от 3 месеца след влизане в сила на решението/.
В нея обаче не се сочат основания за отмяна по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 до т.7 ГПК или чл.304 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1, т.2 ГПК, основание за отмяна на влязло в сила съдебно решение е установяването по надлежния съдебен ред на неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, върху които е основано решението или престъпно действие на страната, на нейния представител, на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаването на делото. „Надлежният ред” за установяването на неистинност на заключение на вещо лице по смисъла на чл.303, ал.1, т.2 ГПК е или с влязла в сила присъда срещу вещото лице или със съдебно решение по иск с правно основание чл.124, ал.4 или ал.5 ГПК за установяване на неистинност на документ или за установяване на престъпно обстоятелство в случаите, когато са били налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство или когато извършителят на престъплението е останал неоткрит. Поради това и след като молителката сама твърди, че срещу вещото лице няма влязла в сила присъда или решение за установяване на неистинност на неговото заключение, следователно тя не твърди наличието на основанието по чл.303, ал.1, т.2 ГПК. В молбата не се съдържат твърдения и за други основания за отмяна на влязлото в сила съдебно решение.
Предвид на това и на основание чл.306, ал.2 ГПК във връзка с чл.306, ал.1 ГПК молбата за отмяна следва да бъде оставена без разглеждане.
Тъй като молбата за отмяна е недопустима, не може да бъде уважено искането по чл.309, ал.1 ГПК за спиране изпълнението на влязлото в сила съдебно решение.
Воден от горното, Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Н. И. С. за отмяна на влязло в сила решение № 3845 от 19.07.2016 г. по въззивно гр.д.№ 391 от 2016 г. на Благоевградския окръжен съд.
Определението може да се обжалва пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението до молителката.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.