О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ /
София, 18.02. 2014 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на тринадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
като разгледа докладваното от съдията ч.гр. дело № 545 по описа за 2014 г. взе предвид следното:
Производството е по чл. 257 ГПК.
В кориците по ч.гр.д. № 545/2014 г. по описа на Върховния касационен съд, което е образувано по чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК, е приложена молба от П. И. Т. за определяне на срок при бавност.
Той е насрещна страна по частната жалба, подадена от В. И. Г. против определение № 2217/21.08.2013г., постановено от първи въззивен състав на Бургаския окръжен съд, гражданско отделение по ч.гр.д. № 1461/2013 г.
Излага оплаквания за допусната забава от Бургаския окръжен съд по ч.гр.д. № 1461/2013 г. при администриране на частната жалба, подадена от Г. и неизпълнение указания на Върховен касационен съд, включително да върне на осн. чл. 262, ал. 2 ГПК частната жалба, поради неотстранени в срок нередовности,.
От Бургаския окръжен съд не е изпратено становище по чл. 255, ал. 2 ГПК.
При преценка на оплакванията и данните по делото, Върховният касационен съд намира, че молбата следва да бъде отхвърлена.
Преценката за редовността на частната жалба на Г. е извършена от тричленния състав на Върховния касационен съд по чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 ГПК, който е изложил и съображения за нейната допустимост, като я е разгледал по същество. Не е допусната твърдяната в молбата на Т. забава от администриращият съд по приложение на чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.
Администриращият съд е изискал представяне на изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, каквото не е необходимо при частна жалба по чл. 274, ал. 2, вр. ал. 1 ГПК. Без значение е, поради това, дали е последвало или не в срок изпълнение от Г..
Насрещни страни по частната жалба са само П. И. Т. и Л. И. Т., поради което само на тях администриращият съд трябва да връчи копие от частната жалба и да им даде срок за отговор.
Видно от данните по делото, при подаване на молбата по чл. 257 ГПК, дължимото действие по чл. 276, ал. 1 ГПК вече е изпълнено от администриращия съд спрямо Л. Т. и П. Т. и те са подали отговор.
Следователно не е необходимо да се определя срок за изпълнение на процесуални действия от Бургаския окръжен съд по връчване на препис от частната жалба на надлежните страни, съответно изпращане на делото за произнасяне във ВКС.
И.Г. и Ф. Г. са в едно и също процесуално качество с жалбоподателя В. Г. – наследници и процесуални правоприемници на страна по делото – А. Г.. Ето защо, не се явяват насрещни страни по частната жалба на В. Г. и на тях не се връчват преписи от нея за отговор. Непредставянето на преписи от частната жалба за тях, не е основание за оставянето й без движение и не може да се поддържа, че неизпълнение на подобно указание може да има за последица връщане на частната жалба по чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК .
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 883/17.01.2014 г. на П. И. Т. за определяне на срок, в който Бургаски окръжен съд да постанови разпореждане, с което да върне частната жалба на В. В. И.Г. против определение № 2217/21.08.2013г., постановено от първи въззивен състав на Бургаския окръжен съд, гражданско отделение по ч.гр.д. № 1461/2013 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СЪДИЯ ВКС: