2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 681
гр. София, 23.09.2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 5059 по описа за 2014 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.275, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Т. Н. Н. против разпореждане № 4373/26.05.2014 г., постановено по гр.д.№ 526/2014 г. от състав на Окръжен съд – Варна.
Ответникът по частната жалба не е взел становище.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното разпореждане, съдът е върнал подадената по делото касационна жалба против постановеното въззивно решение, като е приел, че с оглед цената на предявения иск, на основание чл.280, ал.2 ГПК, касационното обжалване е недопустимо.
Предявения иск е с правно основание чл.233, ал. ЗЗД, за връщане на вещ, след прекратяването на наемните правоотношения между страните. Цената на предявения иск в този случай, се определя съгласно разпоредбата на чл.69, ал.1, т.5 ГПК – от сбора на месечните наемни вноски за една година, като в този смисъл е и тълкуването, дадено с ТР №6/2013 г. по т.д.№ 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС. Наемната цена е определена с решение на съда, с което е прекратен граждански брак между ответника и трето на спора лице, като месечната наемна цена, дължима по така създаденото по силата на съдебното решение наемно правоотношение, е в размер на 50 лева на месец, т.е. наемната цена за периода от една година, посочен в разпоредбата на чл.69, ал.1, т.5 ГПК е 600 лева. Тъй като цената на предявения иск е по-ниска от предвидения в разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК праг от 5 000 лева, то и касационното обжалване на постановеното по делото въззивно решение е процесуално недопустимо. Стойността на на движимия имот, както и данъчната му оценка са неотносими към цената на предявения иск, доколкото ищецът черпи своите права от прекратеното наемно правоотношение с ответника по делото.
Предвид изложеното, частната жалба против разпореждането на окръжния съд, с което е върната касационната жалба е правилно, като частната жалба следва да се остави без уважение.
Водим от горното, състава на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Т. Н. Н. против разпореждане № 4373/26.05.2014 г., постановено по гр.д.№ 526/2014 г. от състав на Окръжен съд – Варна.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.