ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 710
София, 02. октомври 2014 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на първи октомври две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч.гр.д. № 3959 по описа за 2014 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 278 ГПК.
Обжалвано е определение № 1030/12.05.2014 на Софийския апелативен съд по гр.д. № 4801/2013, с което е отхвърлено искането за изменяване в частта за разноските на решение № 495/17.03.2014 по същото дело.
Недоволна от определението е П. на Р. Б., представлявана от прокурора Б. С., като счита, че неправилно съдът е взел предвид само отхвърлянето на въззивната жалба на прокуратурата, но не е взел предвид отхвърлянето на въззивната жалба на ищеца.
Ответникът по жалбата Д. А. Н., представляван от адв. В. Т. от САК я оспорва, като счита, че правилно въззивният съд е приел, че при липсата на искане за разноски от ответника, той може да се произнесе само по направеното от ищеца искане за присъждане на разноски.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че с обжалваното определениe е постановено от въззивен съд и е по разноските, намира, че то подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд на основание чл. 248, ал. 3 ГПК.
Като провери обжалваното определение, съдът намира жалбата неоснователна.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че искане за разноски във въззивното производство е направено единствено от въззивника-ищец, поради което са присъдени разноски по неговата защитата срещу въззивната жалба на ответника. Въззивникът-ответник не е предявил искане за разноски, поради което такова искане не е разглеждано и компенсация поради отхвърлянето на въззивната жалба на ищеца не е извършено.
Правилно въззивният съд е приел, че не се произнася служебно по разноските по делото. Действително разноски може да бъдат поискани не само в последното заседание в съответната инстанция, но още с исковата молба и отговора на исковата молба и такова искане се отнася до всички разноски във всички инстанции, но в случая прокуратурата не е предявила искане за разноски нито в отговора на исковата молба, нито във въззивната жалба, нито по-късно в хода на въззивното производство. Също правилно съдът е отчел, че дължимото адвокатско възнаграждение за защитата на въззивника-ищец не е само за защита срещу жалбата на ответника, която е успешна, но и за защита по неговата въззивна жалба, която е неуспешна.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на П. на Р. Б. срещу определение № 1030/12.05.2014 на Софийския апелативен съд по гр.д. № 4801/2013.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.