2
Р Е Ш Е Н И Е
№ 226
София, 30 юни 2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесети май, две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ
БОРИС ИЛИЕВ
при секретаря Райна Пенкова
изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 1140/2015 г.
Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 6 ГПК.
Образувано е по молба на П. А. Г., [населено място], подадена от пълномощника му адвокат В. Ф., за отмяна на влязлото в сила решение №1147 от 16.07.2014 г. по гр.д. № 810/2014 г. на Русенския районен съд, с което е признато за установено по отношение на него, че дължи на [фирма] сумите 164.45 лв. за доставена топлинна енергия и 8.43 лв. – мораторна лихва.
Ответникът [фирма], [населено място], не е заявил становище.
Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.305, ал.1, т.6 ГПК и е процесуално допустима.
Молителят твърди, че в нарушение на процесуалните правила е бил представляван по делото от лице по чл.29 ГПК. По делото е било представено на 07.03.2014 г. удостоверение за неговите постоянен и настоящ адрес в [населено място], които не са били актуални към тази дата, защото считано от 20 и 21 февруари 2014 г. тези адреси са в [населено място].
Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 6 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била или не е била представлявана от лице по чл.29 ГПК.
Ответникът по гр.д. № 810/2014 г. на Русенския районен съд П. А. Г. на 14.02.2014 г. не е намерен на посочения в исковата молба адрес в [населено място], който е неговият постоянен и настоящ адрес до 20.02.2014 г. По реда на чл.47, ал.1 ГПК е залепено уведомление на същата дата. С молба от 07.03.2014 г. ищецът [фирма] е представил удостоверение от 06.01.2014 г., според което настоящият и постоянният адрес на ответника са в [населено място]. След това му е бил назначен особен представител по реда на чл.47, ал.6 ГПК. От представените с молбата за отмяна копия от удостоверение за настоящ адрес и лична карта е видно, че настоящият адрес на П. А. Г., считано от 20.02.2014 г. и постоянният му адрес, считано от 21.02.2014 г., са в [населено място]. Промяната на настоящия и постоянния адрес в случая обаче е правноирелевантна, защото тя е станала след датата 14.02.2014 г., на която е установено, че ответникът по иска не пребивава на адреса в [населено място].
По тази причина не са нарушени на съдопроизводствените правила при представляването на молителя от лице по чл.29 ГПК.
След като не е налице основанието за отмяна по чл. 303, ал. 1, т.6 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П. А. Г., [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №1147 от 16.07.2014 г. по гр.д. № 810/2014 г. на Русенския районен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.