О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 26
гр.София, 21.01.2016 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
двадесети януари две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев
Димитър Димитров
при секретаря и прокурора
като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 6036/ 2015 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.71 ал.3 ЗЧСИ.
Обжалва се от С. А. Г. – ч. с. и. (ЧСИ) с рег.№ *** – решение на състав на Д. к. към К. на ч. с. и. (ДК КЧСИ) от 25.09.2015 г. по дисц.д.№ 23/ 2015 г., с което е отстранен временно от длъжност до приключване на производството по делото.
Жалбоподателят поддържа, че е дисциплинарното дело срещу него е образувано за нарушения, които са погасени по давност съгласно чл.69 ал.1 ЗЧСИ и поради това не могат да обосноват нито търсене на отговорност за извършването им, нито отстраняването му от длъжност. Излага и съображения, че липсват доказателства действията му от март 2012 г. по изп.д.№ 20108730400161, които са дали основание за образуване на дисциплинарното производство, да съставляват закононарушения. Те не са признати за такива с решение на ДК КЧСИ, не са установени по надлежния ред и поради това не могат да обосноват временното му отстраняване от длъжност. Според него решението е взето при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като се основава на оспорени документи, въпреки което дисциплинарният състав ги е взел предвид. Поддържа, че разпореждането със средства на длъжника по изпълнителното дело, които са постъпили по различна от специалната му сметка, не съставлява правонарушение, тъй като по делото не е установено кой е посочил тази различна сметка за набиране на сумите от изпълнението. Заявява, че номерата на сметките в запорните съобщения се генерират автоматично от софтуерен продукт и от него не може да се търси отговорност за грешното им посочване. Не оспорва, че е предавал суми, постъпили като погашения по изпълнителното дело, на представител длъжника, но счита, че това нарушение не е тежко. Излага доводи, че не съществува опасност да бъдат увредени интересите на страните по образуваните пред него изпълнителни дела, което, наред с липсата на доказателства за извършени нарушения, прави отстраняването му от длъжност незаконосъобразно. Отправя искане решението, с което това отстраняване е постановено, да бъде отменено.
Представителят на КЧСИ взема становище, според което жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена. Поддържа, че погасените по давност нарушения са обсъдени от дисциплинарния състав само с оглед високата обществена опасност и системност на извършените от ЧСИ незаконосъобразни действия, а не като основание за търсене на отговорност. Изразява несъгласие с твърдението, че нарушенията не са доказани – счита, че от писмените доказателства се установява неправомерно разпореждане със средства от специалната сметка по чл.24 ал.1 изр.1 ЗЧСИ и това е факт, който и жалбоподателят признава. Поддържа, че неоснователно ЧСИ се позовава на направено от него оспорване на документи, приложени по дисциплинарното дело, тъй като се касае за доказателства, които самият той е представил.
М. на п. не взема становище по жалбата.
Съдът установява, че по искане на С. на КЧСИ от 24.08.2015 г. в ДК КЧСИ е образувано срещу С. А. Г. дисциплинарно производство за извършени нарушения при воденето изпълнителни производства. Претендираните неправомерни действия на ЧСИ са извършени в периода 06.01.2012 г. – 11.11.2014 г., и се състоят в незаконосъобразно управление на специалните му сметки по чл.24 ал.1 изр.1 и 3 ЗЧСИ и неизпълнение на задължения по чл.501 ал.1 ГПК. По изп.д.№ 20108730400161 ЧСИ теглил касово суми от специалната си сметка, постъпили за погасяване на задължението на [фирма], [населено място], към [фирма], [населено място], които суми не са предадени нито на взискателя, нито на длъжника по делото. Освен това в запорни съобщения, изпращани до трети задължени лица, ЧСИ посочвал сметка за плащане, различна от специалната по чл.24 ал.1 изр.1 ЗЧСИ. Също така от тази сметка той нареждал безкасови плащания за лични свои задължения, а сметката си по чл.24 ал.1 изр.3 ЗЧСИ (за събиране на такси и разноски по изпълнението) посочвал и за събиране на задатък и довнасяне на продажна цена по публична продан и приемал по нея погашения от длъжници. При осъществяване на публични продани на недвижими имоти с учредена договорна ипотека, ЧСИ не посочвал в обявленията това обстоятелство и не уведомявал ипотекарния кредитор. За тези нарушения съветът на КЧСИ е поискал налагане на дисциплинарно наказание на ЧСИ Г., както и временното му отстраняване от длъжност.
На 17.09.2015 г. определеният да разгледа делото състав на ДК КЧСИ провел заседание, в което изслушал становищата на страните и се произнесъл по доказателствените им искания. Представителят на ЧСИ е заявил в това заседание, че оспорва представените извлечения от банкови сметки, доколкото същите съставляват хартиен носител на електронен документ и липсва сигурност дали има съответствие между документа на хартиен носител и електронния такъв. За проверка на движението на сумите по сметките на ЧСИ е назначена експертиза и производството е отложено.
След провеждане на заседанието, с решение от 25.09.2015 г., дисциплинарният състав се произнесъл по искането за временно отстраняване на ЧСИ Г. от длъжност. Приел, че производството е за нарушения, които са тежки, системни и разкриват висока степен на обществена опасност, за които са налице достатъчно данни. За част от тях дисциплинарният състав намерил, че действително е изтекла предвидената давност за търсене на дисциплинарна отговорност, но доколкото се касае за причинени с тези действия вреди за повече от 200 000 лв, те не могат да не бъдат отчетени като факти, обосноваващи висока степен на обществена опасност на извършителя и на нарушенията, за които предвидената в закона давност не е изтекла. Съставът на ДК КЧСИ посочил, че ЧСИ приемал плащания по наложени запори от трето задължено спрямо [фирма] лице по сметка, различна от специалната и теглил постъпилите суми (31 664,59 лв) касово, без да има документ за предаването им на взискателя. Касовото теглене на суми от специалната сметка на ЧСИ не се оспорва от самия него, като липсва отчетен документ за предаването на сумите на трети лица. За тези действия давността не е изтекла, а същите съставляват достатъчно тежко нарушение, независимо от това дали сумите са предадени на длъжника (каквито са твърденията на ЧСИ). Такова нарушение е и ползването на суми от специалната сметка за погасяване на лични задължения и посочването на сметката за такси и разноски като такава за внасяне на задатъци. Неуведомяването на ипотекарен кредитор за осъществена публична продан и непосочването на наличната ипотека в обявленията за проданта също са счетени за неправомерни действия на ЧСИ, за които са налице достатъчно данни. Въз основа на тези констатации дисциплинарният състав заключил, че нарушенията се отличават с висока степен на обществена опасност, ЧСИ не се отнася критично към действията си, не предлага обезщетяване на причинените от тях вреди и от това следва извод за съществуваща възможност да бъдат увредени страните по други образувани пред него дела. Поради това уважил искането за временно отстраняване от длъжност.
Решението е законосъобразно.
Временното отстраняване от длъжност на частен съдебен изпълнител, срещу когото е образувано дисциплинарно производство, е мярка за предотвратяване на опасността от извършване на нови вредоносни нарушения при продължаване на дейността му. Вземането й се предпоставя от наличието на достатъчно данни за извършени нарушения, които по естеството си са тежки, както и данни, обосноваващи извод за опасност от извършване на нови докато тече дисциплинарното производство. Опасността може да бъде изведена както от броя и тежестта на нарушенията, за които се търси отговорност и за които има налични доказателства, така и от характеристиките за личността на извършителя. Когато има достатъчно данни за извършени значителен брой съществени нарушения, довели до имуществени вреди за страните по изпълнително дело, към които ЧСИ не проявява критичност, отстраняването му от длъжност докато трае дисциплинарното производство, е законосъобразно.
В случая дисциплинарният състав е приел наличието на тези предпоставки, като данните за извършени сериозни вредоносни нарушения, които не са погасени по давност, са налице. Неоснователно жалбоподателят поддържа, че отговорност не може да му бъде търсена поради изтичане на давността по чл.69 ал.1 ЗЧСИ. Д. състав ясно е разграничил в решението си за кои нарушения е изтекла давността и кои дават основание за реализиране на дисциплинарна отговорност спрямо ЧСИ Г.. Отчитането на броя и тежестта на нарушенията с изтекла давност като факти, обосноваващи по-висока опасност от извършване на нови нарушения, съответства на смисъла на закона.
Не могат да бъдат уважени и възраженията, че действията на ЧСИ по изп.д.№ 20108730400161 не са закононарушения, щом не са признати за такива с решение на ДК КЧСИ и извършването им не е безспорно доказано. При преценката за наличие на основание за временно отстраняване от длъжност дисциплинарният състав (съответно съдът) не проверяват доказаността на твърденията за извършени нарушения. Тази проверка се извършва при постановяване на крайния акт в производството (чл.72 ал.3 ЗЧСИ), а по искането за временно отстраняване от длъжност съставът се произнася на предходен етап от производството (чл.71 ал.3 ЗЧСИ). В този етап нарушенията не могат да бъдат безспорно доказани – достатъчно е за тях да са налице достатъчно данни. Изводът за наличие на такива е законосъобразен, независимо от заявеното от ЧСИ оспорване на представени от самия него документи. Той обаче не оспорва касовото теглене на суми от специалната си сметка, които са постъпили за погасяване на задължение на [фирма] към [фирма], както и непредаването на тези суми на взискателя. Това е най-тежкото от твърдяните нарушения и (както е приел и дисциплинарния състав) само по себе си дава достатъчно основание за временното отстраняване на жалбоподателя от длъжност.
Правилно в обжалваното решение е изведена налична опасност от увреждане на интересите на страните по образуваните пред ЧСИ Г. изпълнителни дела, предвид липсата на критичност към извършеното. Това, наред с неоспорването на най-тежкото дисциплинарно нарушение, за което се търси отговорност, обосновава уважаване на искането за временно отстраняване от длъжност. Решението, с което това е сторено, е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на С. А. Г. – ч. с. и. с рег.№ ***, срещу решение на състав на Д. к. към К. на ч. с. и. от 25.09.2015 г. по дисциплинарно дело № 23/ 2015 г., с което е отстранен временно от длъжност до приключване на производството по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: