– 2 –
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 270
гр. София 22.08.2017 година.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, ІV-то отделение, в закрито заседание на 12.07.2017 (дванадесети юли две хиляди и седемнадесета) година в състав:
Председател: Борислав Белазелков
Членове: Борис Илиев
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело № 2615 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:
С молба вх. № 3848/05.04.2017 година Я. В. Г. е поискал да бъде допълнено по реда на чл. 248 от ГПК постановеното по делото определение № 301/20.03.2017 година като „Т.-м. ц.” [населено място] бъде осъден да му заплати направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
Ответникът по молбата „Т.-м. ц.” [населено място] е подал отговор на същата с вх. № 5937/29.05.2017 година, с който е изразил становище, че същата е неоснователна и трябва да се остави без уважение.
и не е изразил становище по допустимостта и основателността й.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, ІV-то отделение, преценявайки данните по делото, намира следното:
С постановеното по делото определение № 301/20.03.2017 година, съставът на ІV г. о. на ВКС не е допуснал касационно обжалване на решение № 35/11.03.2016 година на Окръжен съд Кърджали, постановено по гр. д. № 21/2016 година по подадената срещу него от „Т.-м. ц.” [населено място] касационна жалба с вх. № 52/31.03.2016 година. Молителят Я. В. Г. е бил ответник по тази касационна жалба, като е направил разноски за правна помощ. Същевременно обаче самият той е подал касационна жалба с вх. № 56/15.04.2016 година срещу решение № 35/11.03.2016 година на Окръжен съд Кърджали, постановено по гр. д. № 21/2016 година. Затова така ангажираната от него правна помощ не е била не само за осигуряване на защита срещу подадената от „Т.-м. ц.” [населено място] касационна жалба с вх. № 52/31.03.2016 година, но и за такава по подадената от самия него касационна жалба с вх. № 56/15.04.2016 година. С постановеното по делото определение № 301/2017 година не е допуснато касационно обжалване на решение № 35/11.03.2016 година на Окръжен съд Кърджали, постановено по гр. д. № 21/2016 година не само по подадената от „Т.-м. ц.” [населено място] касационна жалба с вх. № 52/31.03.2016 година, но и по подадената от Я. В. Г. такава с вх. № 56/15.04.2016 година. Поради това на молителя не може да бъде възстановен пълния размер на изразходваната за правната помощ сума, а само тази, която е била предназначена за защита срещу подадената от „Т.-м. ц.” [населено място] касационна жалба. Идентично е положението и по отношение на направените от „Т.-м. ц.” [населено място] разходи за правна помощ по двете жалби. С оглед на това „Т.-м.ц.” [населено място] и Я. В. Г. се дължат взаимно суми за направените от тях разноски за защита срещу касационната жалба на другата страна. С оглед на това и предвид крайния резултат от спора двете страни не си дължат разноски, поради което извършените от тях такива следва да останат така както са направени.
Предвид изложено подадената от Я. В. Г. молба вх. № 3848/05.04.2017 година, с която е поискано допълване на постановеното по делото определение № 301/20.03.2017 година е неоснователна и трябва да бъде оставена без уважение.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 3848/05.04.2017 година, подадена от Я. В. Г., от [населено място],[жк], с Е. [ЕГН], с която е поискано да бъде изменено постановеното по делото определение № 301/20.03.2017 година като „Т.-М. Ц.” [населено място], [улица] бъде осъден да му заплати направените в производството разноски за адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.