ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 506
24.07.2019
гр. София
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
ГАЛИНА ИВАНОВА
като изслуша докладваното от съдия Иванова ч. т. д. № 1162 по описа за 2018 г.,. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 250 ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 8349/28.09.2018 г. по вх. рег. на ВКС, подадена от „П.“ О., чрез процесуалния представител на дружеството – адв. К. Й., с искане за допълване на постановеното в производството по чл.274, ал.2 ГПК определение № 504 от 11.09.2018 г. на ВКС, ТК, ІІ отд., по ч. т. д. № 1162/2018 г.
Молителят твърди, че при постановяване на съдебния акт съставът на ВКС не се е произнесъл по съдържащото се в частната му жалба искане, да му бъде указано кой съд е компетентен да се произнесе по жалбата на „П.“ О. срещу определение № 897/20.10.2017 г. по в. гр. д. № 1393/2017 г. на Окръжен съд – Стара Загора.
Ответната страна – „КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА“ АД (н), представлявана от синдика, действащ чрез адв. С. О. в срока по чл. 250, ал.2 ГПК представя отговор с който изразява становище за неоснователност на молбата за допълване на съдебния акт.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение, констатира, че молбата е процесуално допустима, тъй като същата е подадена в срока по чл.250, ал.1 ГПК и от легитимирано лице.
Разгледана по същество, същата е неоснователна поради следните съображения:
С постановеното в производството с правно основание чл.274, ал.2 ГПК определение № 504 от 11.09.2018 г. по ч. т. д. № 1162/2018 г., съставът на ВКС, ТК, ІІ отд., е потвърдил определение № 139/26.02.2018 г. по ч. т. д. № 547/2018 г. на ВКС, ТК, II отд., с което е оставена без разглеждане подадената от „П.“ О. частна касационна жалба срещу определение № 897 от 20.10.2017 г. по ч. гр. д. № 1393/2017 г. на Окръжен съд – Стара Загора, с което окръжният съд е оставил без уважение, като неоснователна, подадената от дружеството частна жалба срещу разпореждане от 21.08.2017 г. на ЧСИ Г. И., с рег. № 765 на КЧСИ по изп. дело № 2369/2016 г. за връщане на жалбата му срещу действията на съдебния изпълнител – разпределение от 30.06.2017 г. В конкретния случай не е налице хипотезата на чл.250 ГПК досежно твърдението на молителя, че съдът е пропуснал да се произнесе по всички искания на страната. Непълно е съдебно решение, с което съдът се е произнесъл по част, а не по целия спорен предмет на делото, като самото допълване не пререшава вече решения правен спор. На допълване подлежи само съдебното решение. Ако има произнасяне по предмета на делото, съдът не дължи допълване на вече изложените мотиви, в съответствие, с които е постановено решението. Разпоредбата на чл. 250 следва да се приложи и към определенията. При произнасяне по целия заявен предмет, като в случаите на инстанционен контрол по целия заявен предмет с оглед вида на обжалването, съдът не дължи допълване.
Предмет на ч. т. д. № 1162/2018 г. по описа на ВКС, ТК, II отд. е допустимостта и правилността на постановеното по частната касационна жалба на „П.“ О. определение № 139/26.02.2018 г. по ч. т. д. № 547/2018 г. на ВКС, II ТО, по който съставът на ВКС се е произнесъл, че частната жалба на молителя „П.“ О. срещу определение № 139 от 26.02.2018 г. не може да се разгледа по реда на чл. 274, ал. 3 от ГПК с акта си по повод на който е подадена настоящата молба. При разглеждането на частната жалба срещу този акт е постановено определение, чието допълване се иска. Както бе посочено предпоставките съгласно чл. 250 от ГПК са да липсва произнасяне по целия заявен предмет от частния жалбоподател. В случая не е налице така очертаната предпоставка. Съдът се е произнесъл изцяло по частната жалба, с която е бил сезиран. Актът на съда в настоящия случай не може да се обжалва и това изрично е указано. А що се отнася до обжалваемостта на акта, постановен от Окръжен съд – [населено място], молителят е получил отговор в мотивите и на настоящето определение, и на обжалваното пред настоящия състав определение като подробно е очертан предмета на обжалване с прилагане на нормите с оглед
разясненията в ТР № 3/12.07.2005 г. по тълк. д. № 3/2005 г. на ОСГТК на ВКС.
С оглед на изложеното настоящият съдебен състав намира, че постановеното по настоящето дело не следва да бъде допълвано.
Върховния касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на основание чл. 250 от ГПК на „П.“ О. чрез адвокат К. Й. за допълване на определение № 504 от 11.09.2018 г. на ВКС, ТК, ІІ отд., по ч. т. д. № 1162/2018 г.
Определението не може да се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: