3
3
Р Е Ш Е Н И Е
№ 7
София, 25.02.2015 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
при участието на секретаря Анета Иванова
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 5104/2014 година по описа на ВКС, първо гражданско отделение и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл. 303 и сл. ГПК.
М. К. С. чрез пълномощника си адв. К.С. е поискала да се отмени на основание чл. 304 ГПК влязлото в сила решение на Софийския районен съд № І-44-79 по гр.д.№ 13113/2009г. , с което е прието за установено на основание чл.124 ал.1 ГПК по предявените от [фирма] искове , че И. М. С. дължи за доставена топлинна енергия сумата 3450.79 лв. и лихва 660.36 лв.
Молителката твърди, че е съпруга на И. М. С. като бракът им е сключен на 28.01.1979г. Апартаментът, за който е признато в решението, че съпругът й дължи суми за доставена топлинна енергия е придобит по време на брака им през 1996г. и е съпружеска имуществена общност. Считайки, че тя е необходим другар и решението я обвърза, но не е участвала по делото, молителката иска да бъде отменено на основание чл.304 ГПК.
Ответникът не е подал отговор на молбата за отмяна.
С определение № 341 от 10.11.2014г. настоящият състав е приел, че молбата за отмяна е допустима от гледна точка на срока по чл.305 ал. 1 т.5 ГПК и я е допуснал за разглеждане по същество.
Върховният касационен съд , първо гражданско отделение обсъди доводите на молителката и намира следното:
Съгласно чл.304 ГПК отмяна може да поиска лицето, което е обвързано от влязлото в сила решение , но не е участвало като страна по делото. Според чл. 298 ГПК решението влиза в сила между страните по делото и има действие и за техните наследници и частни правоприемници. В хипотезата на чл.216 ГПК – когато с оглед естеството на спорното правоотношение или по разпореждането на закона, решението трябва да бъде еднакво спрямо всички другари /необходимо другарство/, силата на пресъдено нещо се разпростира и по отношение на неконституираните като страна по делото другари. Съпрузите са задължителни другари и имат съвместната процесуална легитимация само по спорове с вещноправен характер относно вещи от съпружеската имуществена общност, което произтича от нейния бездялов характер – ППВС 2/77г. т.12. Само при тези спорове неучаствалия по делото съпруг може да иска отмяна по чл.304 ГПК на влязлото в сила решение, ако то е неблагоприятно за него, защото решението го обвързва.
По облигационните искове съпрузите, дори и когато са солидарни длъжници на основание чл. 36 ал.2 СК, са обикновени, а не необходими другари. Този техен процесуален статут произтича от разпоредбата на чл.122 ал.1 ЗЗД, която дава право на кредитора да предяви иска срещу всеки един от солидарните длъжници, а постановеното по този иск решение не засяга правата на другия съпруг. В случая влязлото в сила решение, предмет на молбата за отмяна, установява дължимост на сума за доставена и незаплатена топлинна енергия т.е. постановено е по облигационен иск. Молителката, която е съпруга на ответника не е обвързана от решението, следователно по отношение на нея не е приложима хипотезата на чл.304 ГПК.
С оглед на изложеното молбата за отмяна е неоснователна и следва да се остави без уважение.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. К. С. за отмяна на основание чл. 304 ГПК на влязлото в сила решение на Софийския районен съд № І-44-79 по гр.д.№ 13113/2009г. , с което е прието за установено на основание чл.124 ал.1 ГПК по предявените от [фирма] искове , че И. М. С. дължи за доставена топлинна енергия сумата 3450.79 лв. и лихва 660.36 лв.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: