О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 65
гр. София ,17.02.2011г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело N 46/ 2011 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 ГПК.
Ю. З. К. чрез пълномощника си адв.Д. Х. е обжалвала разпореждането на С. окръжен съд от 10.12.2010г. г. по въззивно гражданско дело № 287 от 2010г.
Частната жалба е подадена в срок срещу разпореждане, преграждащо развитието на делото и е процесуално допустима.
Ответникът не е подал писмен отговор по реда на чл. 276 ал.1 ГПК.
По подадената частна жалба Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение намира следното:
С разпореждане от 10.12.2010г. съдията-докладчик по гр.д.№ 287/2010г. по описа на С. окръжен съд е върнал касационната жалба на Ю. З. К. поради неотстраняване нередовностите й, констатирани с предходно определение по чл.285 ГПК от 18.11.2010г. по същото дело, а именно – да бъде приложено изложение на основанията за допускане на касациноното обжалване по чл.280 ал.1 ГПК.
Разпореждането, с което е оставена без движение касационната жалба е връчено лично на адв. Д. Х. на 29.11.2010г. В рамките на едноседмичния законен срок е представена нова касационна жалба, копие на първоначалната с допълнение само в титулната част , в която е посочен постоянният адрес на касаторката. Приемайки, че не е отстранена нередовността по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, въззивният съд е приложил последиците на чл.286 ГПК и е върнал касационната жалба като процесуално недопустима.
В частната жалба не се оспорва, че след получаване на разпореждането от 18.11.2010г. не е представено изложение по чл.284 ал.3 т.1 ГПК, но се поддържа, че такова се съдържа в самата касационна жалба. Действително изискването на чл.284 ал.3 т.1 ГПК за представяне на приложение с изложение на основанията за допускане на касационното обжалване не означава непременно, че то следва да бъде подадено отделно. Допустимо е да бъде инкорпорирано в касационната жалба, преди или след основанията за неправилност на решението по чл.281 ГПК. Както е посочено в ТР 1/2009г. на ВКС, ОСГК и ТК тези основания са различни от основанията по чл.280 ал.1 ГПК, които служат като критерий за селектиране на касационните жалби. Изложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК не трябва да съдържа доводи, обосноваващи отменителните основания по чл.281 ГПК – нищожност, недопустимост на решението, нарушение на процесуалните правила, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. В него трябва да е посочен правен въпрос по приложението на закона, който е обусловил изводите на съда като общо основание за допускане на касационното обжалване, както и да бъдат обосновани специалните основания – нарушение на практиката на ВКС , противоречие в практиката на съдилищата или необходимост от тълкуване на закона с цел точното му прилагане или развитие на правото.
В разглеждания случай в касационната жалба се поддържа, че решението е нищожно, недопустимо и неправилно. Изложена е фактическата обстановка по делото и са въведени доводи за нарушение на процесуалните правила при преценката на доказателствата. Посочено е, че не е верен изводът на съда за недоказаност на твърдението за упражняване на фактическа власт от ответника , тъй като той и в отговора на исковата молба и чрез направеното искане по чл.92 ЗС касаещ приращението, не отрича , че владее имота. Нито едно от тези съображения не може да се подведе под основанията на чл.280 ал.1 т.1 ГПК, според разясненията на ТР 1/2009г. на ВКС, ОСГК и ТК. В края на касационната жалба действително е посочено, че решението противоречи на практиката на ВКС като е цитирано ТР 33/1971г. на ВКС, ОСГК за допустимостта на делбата на правото на строеж, но не е посочен кой е правният въпрос, разрешен в обратен смисъл в обжалваното решение. Ето защо правилно въззивният съд е преценил, че формалното позоваване на противоречие в практиката на ВКС в жалбата следва да се приравни на липса на изложение за допускане на касационното обжалване и е спазил процесуалните правила като е върнал касационната жалба поради неотстраняване на нередовността й в законния едноседмичен срок.
Воден от горното Върховният касационен съд, Първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането на С. окръжен съд от 10.12.2010г. по гр.д.№ 287/2010г., с което е върната касационната жалба вх.№ 19854/2010г. на Ю. З. К..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: