О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 88
гр.С., 11.04.2011 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
шести април две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от Борис Илиев ч.гр.д.№ 197/ 2011 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 от ГПК.
Образувано е частна жалба на М. Х. Д. срещу определение на С. градски съд № 984/ 24.01.2011 г. по ч.гр.д.№ 14164/ 2010 г., с което му е върната жалбата, подадена срещу разпореждане на С. районен съд от 07.09.2010 г. за връщане на частния жалбоподател на искова молба, по която е образувана гр.д.№ 10408/ 2010 г. Исковата молба е върната поради неотстраняване в срок на нередовностите й, състоящи се в непосочен адрес на ищеца.
Жалбоподателят поддържа, че въззивното определение е незаконосъобразно, тъй като удостовереното от призовкаря, че лицата на адреса са наематели и че нямат връзка с него, не е вярно. Твърди, че е упълномощил лице на посочения от него адрес да получава съобщенията до него и че не е ясно кому призовкарят е правил опити да връчи призовките. Същевременно оспорва, че е отсъствал от адреса повече от един месец. Поддържа, че призовкарят е трябвало да изпълни процедурата по чл.47 ал.1 от ГПК. На тези основания моли определението, с което е върната исковата му молба, да бъде отменено.
Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени материалите по делото, намира частната жалба за допустима, но за неоснователна.
С. районен съд е постановил на 18.05.2010 г. разпореждане, с което е констатирал нередовности на подадената от М. Х. Д. против [фирма] искова молба и е дал указания за отстраняването им. Съобщението с дадените указания и препис от разпореждането не е връчено на ищеца, а е върнато в цялост по делото с отбелязване на призовкаря, че е посещавал адреса многократно (в периода от 22.05 до 04.08.2010 г.) и по различно часово време, но не е намерил ищеца, а живущият на адреса наемател е отказал да приеме призовката поради това, че няма връзка с лицето. Съдът е разпоредил на основание чл.41 ал.2 от ГПК съобщението да се приложи по делото и да се счита за редовно връчено, след което е издал разпореждане за връщане на исковата молба на ищеца поради неотстраняване на нередовностите й в дадения срок. Съобщение за това разпореждане е приложено по делото на основание чл.41 ал.2 от ГПК на 08.09.2010 г., а частната жалба срещу него е подадена на 18.11.2010 г. – повече от два месеца след прилагането.
Определението на въззивния съд, с което частната жалба е върната като просрочена, е законосъобразно. Налице са били предпоставките за прилагане на съобщението до ищеца по делото като редовно връчено, при условията на чл.41 ал.2 от ГПК, тъй като по делото е установено, че е променил адреса, посочен в исковата молба. Този извод следва да се направи поради обстоятелството, че в продължение на повече от два месеца той е търсен от призовкаря по различно време на този адрес, не е бил намерен там, а живущите на адреса са дали сведения, че не живее на адреса, че нямат връзка с лицето и че не се ангажират да получат призовката. Твърденията на частния жалбоподател, че удостоверяването на призовкаря не е вярно, не са подкрепени с доказателства и не могат да бъдат възприети. При данните по делото не може да бъде възприето и твърдението, че ищецът не е променял адреса си за повече от един месец, защото след като той не се намира на този адрес повече от два месеца, очевидно не е живял там през този период. Що се касае до доводите, че призовкарят е трябвало да процедира съгласно чл.47 ал.1 от ГПК, те не могат да бъдат споделени, тъй като цитираната норма касае призоваването на ответника по делото, а не на ищеца.
Предвид изложеното няма основания да се отмени определението, с което частната жалба на ищеца е върната като просрочена.
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение на С. градски съд № 984/ 24.01.2011 г. по ч.гр.д.№ 14164/ 2010 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: