О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 518
гр.София, 20.09.2011
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от Борис Илиев ч.гр.д.№ 423/ 2011 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.95 ал.5 от ГПК.
Образувано е частна жалба на М. Г. Х. срещу определение на Пловдивски апелативен съд от 10.06.2011 г. по гр.д.№ 541/ 2011 г. С обжалвания акт апелативният съд е отказал да предостави на жалбоподателя правна помощ по съображение, че същият е уведомен за насроченото съдебно заседание своевременно и че не е поискал предварително предоставяне на правна помощ с писмена молба.
Жалбоподателят твърди, че съдът сам го е поставил в невъзможност да организира защитата си, тъй като не е отговорил на запитването му по коя точно негова въззивна жалба е образувано делото. Намирайки се в затвора, той не бил в състояние сам да извърши тази справка и поради това да се подготви до датата на съдебното заседание. Счита, че съдът трябвало да му осигури възможност да представи писмена молба и доказателства, че отговаря на изискванията за предоставяне на правна помощ.. Поради това моли определението, отхвърлящо искането му, да бъде отменено.
Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени материалите по делото, намира частната жалба за допустима, но разгледана по същество същата се явява неоснователна.
Частният жалбоподател е ищец по гр.д.№ 1025/ 2009 г. на Старозагорски окръжен съд, по което дело е постановено решение за отхвърляне на исковете му на 22.03.2011 г. С въззивна жалба от 11.04.2011 г. М. Х. е оспорил първоинстанционното решение пред Пловдивски апелативен съд, по жалбата му е образувано гр.д.№ 541/ 2011 г. Същото е насрочено за 10.06.2011 г., а жалбоподателят е призован на 27.05.2011 г. До датата на съдебното заседание същият е депозирал по делото молба за предоставяне на информация кое е обжалваното решение по делото, но не и молба за предоставяне на правна помощ. Такава е поискана устно в съдебно заседание и е отхвърлена от съда с обжалваният съдебен акт.
Определението е законосъобразно. Съдът може да уважи исканията за предоставяне на правна помощ когато са налице законовите предпоставки за това. Съгласно чл.95 ал.1 от ГПК за целта е необходимо молителят за представи писмена молба до съда, пред който делото е висящо. Молбата следва да бъде подадена в разумен срок преди разглеждането на делото, тъй като съдът е изпълнил задължението си да уведоми страната за възможността да поиска предоставяне на правна помощ с призовката за съдебното заседание. След като в разумен срок преди това заседание страната не е упражнила надлежно това си право, съдът няма задължение да отложи вече насроченото заседание за да може тепърва страната да изготви молба. Дали преди това страната е поискала от съда информация за обжалваният съдебен акт и предоставена ли й е такава, е без значение за производството по предоставяне на правна помощ. Същото се инициира по писмена молба на страната, подадена в разумен срок след уведомяване за правото за осигуряване на безплатна адвокатска защита. Ако това не е сторено, няма основание за предоставяне на правна помощ, както е прието и в обжалваното определение. Същото е законосъобразно, а частната жалба срещу него – неоснователна.
По изложените съображения Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение на Пловдивски апелативен съд от 10.06.2011 г. по гр.д.№ 541/ 2011 г., с което е отхвърлено искането на М. Г. Х. за предоставяне на правна помощ.
Делото да се върне на Пловдивски апелативен съд за администриране на междувременно постъпилата молба по чл.255 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: