О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 741
гр. София, 15.12.2011 г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на дванадесети декември през две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
ЧЛЕНОВЕ:1. МАРИО ПЪРВАНОВ
2. ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ
като разгледа докладваното от съдията ВЛАДИМИРОВ ч. гр. дело № 696 по описа за 2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Н. В. Н. от [населено място] е обжалвал определението от 25.10.2011 г. по гр. д. № 1402/2011 г. на Върховен касационен съд, състав на Четвърто ГО, с което е оставена без разглеждане подадената от него молба за отмяна за отмяна на влязлото в сила решение № 993/04.09.2008 г. по гр. д. № 114/2008 г. на Варненския окръжен съд. Иска се атакуваното определение да бъде отменено по изложени в частната жалба оплаквания.
Ответникът по жалба – ДП „Т. с. и в.” изразява становище за неоснователността й.
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 от ГПК.
Върховният касационен съд, ГК, четвърто отделение, след като извърши проверка на атакувания съдебен акт, намира за установено следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт и в срока по чл. 275, ал. 1 от ГПК, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения.
За да остави без разглеждане молбата за отмяна на влязло в сила решение съставът на ВКС е приел, че тримесечният преклузивен срок по чл.305, ал. 1, т. 1 ГПК за подаването й е изтекъл далеч преди 24.06.2011 г. – датата на депозирането й по пощата. Това било така, защото молбата за отмяна се основавала на приложени писмени доказателства в хипотезата на нови такива (чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК), които били издадени съответно на 09.06.1998 г. и 09.07.2001 г. на името на молителя и затова той е могъл да се снабди с тях най – късно на посочените там дати. А те предхождат значително във времето датата на подаване молбата за отмяна от 24.06.2011 г.
Определението е правилно.
Молбата за отмяна е предявена по реда на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Последната разпоредба предвижда възможност да се иска отмяна на влязло в сила решение в случай, че се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му, или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Срокът за подаване на молба за отмяна в посочената хипотеза е определен безусловно в чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК – той е тримесечен от деня, в който на молителя е станало известно новото обстоятелство, или от деня, в който молителят е могъл да се снабди с новото писмено доказателство. В случая е безспорно, че представените писмени доказателства са съществували далеч преди датата на приключване на съдебното дирене пред въззивния съд и са били издадени на името на молителя. Ето защо, същият е могъл да се снабди с тях най – рано на датата на тяхното издаване, съответно на 09.06.98 г. и 09.07.01 г. Затова фактическото получаване на същите от молителя едва в началото на м. май 2011 г. (каквито са оплакванията в жалбата) е ирелевантно за настоящия спор обстоятелство, тъй като законът обвързва спазването на срока с момента, в който за страната е възникнала възможността да се снабди с новото писмено доказателство. Въпросните служебни бележки са могли да бъдат получени фактически от молителя на посочените в тях дати и да бъдат представени при упражнена дължима грижа за добро водене на делото, при инстанционното му разглеждане от съдилищата.
В обобщение, подадената на 24.06.2011 г. молба за отмяна е извън установения в закона тримесечен срок от деня, в който частният жалбоподател е могъл да се снабди с представените писмени доказателства (служебни бележки), на които тя се основава. Затова като е приел, че е процесуално недопустима и я е оставил без разглеждане, съставът на четвърто гражданско отделение на ВКС е постановил правилно определение, което ще следва да бъде оставено в сила.
Воден от горното, Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определението от 25.10.2011 г. по гр. д. № 1402/2011 г. на Върховен касационен съд, състав на Четвърто ГО.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.