2
определение по ч.гр.д.№ 582 от 2011 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 15
София, 11.01.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева ч.гр.д.№ 582 по описа за 2011 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба, подадена от Б. В. Г. и С. Р. Г. срещу разпореждане от 03.10.2011 г. на съдия от Пернишкия окръжен съд, с което е върната касационната жалба на Г. срещу решението на Пернишкия окръжен съд по гр.д.№ 325 от 2011 г. поради неотстраняване на нередовностите на тази касационна жалба.
В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното определение и се моли то да бъде отменено.
В писмен отговор от 01.12.2011 г. ответникът по частната жалба Н. М. Н. оспорва същата като неоснователна.
Останалите ответници по частната жалба А. Й. А. и С. К. А. не вземат становище по нея.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на Първо отделение, като взе предвид становищата на страните, счита следното: Частната жалба е допустима: подадена е от легитимирана страна, в едноседмичния срок по чл.275, ал.1 от ГПК /жалбоподателите са била уведомени за обжалваното разпореждане на Пернишкия окръжен съд на 06.11.2011 г., а частната жалба е подадена на 10.11.2011 г./ и срещу акт на въззивен съд, който съгласно чл.274, ал.2, изр.1 от ГПК във връзка с чл.274, ал.1, т.2 от ГПК и чл.286, ал.2 от ГПК подлежи на обжалване пред ВКС.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна поради следното: С нея се обжалва разпореждане от 03.10.2011 г. за връщане на подадената от Г. касационна жалба срещу решение на въззивен съд. Съгласно чл.284, ал.3, т.1 от ГПК към тази касационна жалба е следвало да бъде приложено изложение на основанията по чл.280, ал.1 от ГПК за допускане на касационното обжалване. Тъй като такова изложение е липсвало, с разпореждане от 20.07.2011 г. въззивният съд е оставил касационната жалба без движение и е дал едноседмичен срок на касаторите да представят изложение по чл.280, ал.1 от ГПК. К. са били уведомени за това разпореждане на съда на 21.09.2011 г. и до изтичане на дадения им от съда срок не са отстранили горепосочената нередовност на касационната жалба: В подадената от тях молба вх.№ 5685 от 26.09.2011 г. не е посочен нито правен въпрос по смисъла на чл.280, ал.1 от ГПК, нито е посочено на коя практика на съдилищата противоречи обжалваното решение, нито е посочено защо жалбоподателите считат, че произнасянето на ВКС по определен правен въпрос би било от значение за точното прилагане на закона или за развитието на правото по смисъла на тази разпоредба, така както тя е разяснена в т.4 от Тълкувателно решение № 1 от 19.02.2010 г. по гр.д.№ 1 от 2009 г. на О. на ВКС /дали липсва правна уредба по този правен въпрос, дали приложимата правна норма е неясна и поради това се нуждае от тълкуване, дали са настъпили и какви промени в законодателството или в обществените отношения, които да налагат да се промени едно вече дадено от ВКС тълкуване на тази правна норма./
С оглед на това, че в дадения им от съда срок жалбоподателите не са отстранили нередовността на касационната жалба, правилно с обжалваното разпореждане от 03.10.2011 г. въззивният съд е върнал тази касационна жалба. Поради това частната жалба срещу това разпореждане на съдия от Пернишкия окръжен съд е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение, а разпореждането- потвърдено.
По изложените съображения съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 03.10.2011 г. на съдия от Пернишкия окръжен съд, с което е върната подадената от Б. В. Г. и С. Р. Г. касационна жалба вх.№ 4529 от 19.07.2011 г. срещу решението на Пернишкия окръжен съд по гр.д.№ 325 от 2011 г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.