О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 168
София 29.02.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто
гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и втори февруари, две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ
Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ
БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ
ч. гр. дело №40/2012 г.
Производството е образувано по частна жалба на В. И. И., [населено място], срещу определение №364/20.10.2011 г. по гр. дело № 863/2011 г. на Върховния касационен съд, IV гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане молбата му за отмяна на основание чл.303, ал.1, т. 5 ГПК на влязлото в сила решение №1593 от 07.12.2009 г. по гр. дело №1711/2007 г. на Варненския окръжен съд.
В определението е посочено, че молбата за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 ГПК е процесуално недопустима, тъй като е просрочена. Тя е подадена след изтичането на тримесечния срок по чл.305, ал.1, т.5 ГПК. Това е така, защото атакуваното съдебно решение е влязло в сила на 20 септември 2010 г. с постановяването на определение № 422 от 20 септември 2010 г. по гр.д. № 405/2010 г. по описа на трето гражданско отделение на ВКС, с което е оставено в сила определение № 281 от 31 май 2010 г. по в.гр.д. № 229/2010 г. на Варненския апелативен съд за връщане на въззивната жалба на В. И. И. срещу решението на първоинстанционния съд като просрочена. Разглежданата молба за отмяна под № 2520 е от 25 януари 2011 г. Молителят е узнал за определението на ВКС най –късно на 20.10.2010 г. когато е цитирано от него определението на ВКС в молба по делото.
Ответницата по частната жалба К. Г. Я., [населено място], оспорва жалбата.
Частната жалба е допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Според разпоредбата на чл.305, ал.1, т.5 ГПК молбата за отмяна се подава в тримесечен срок от узнаване на решението. Молителят е узнал за влязлото в сила решение не по-късно от 20.10.2011 г., а е подал молбата за отмяна след изтичане на тримесечния преклузивен срок. Освен това единствените сочени от молителя основания за отмяна се отнасят до това, че е бил лишен от възможността да се защити, тъй като неправилно е прието, че е пропуснал срока за въззивно обжалване на решението. Отмяната по чл.303 и сл. ГПК е средство за защита срещу влезли в сила порочни решения. Тя не е жалба срещу невлязло в сила решение или съответно на преграждащо определение за връщане на въззивна жалба. Освен това този въпрос в случая е решен с влязло в сила определение по реда на инстанционния контрол и не може да се пререшава по реда на извънинстанционния контрол.
Ето защо молбата за отмяна правилно е оставена без разглеждане като недопустима.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение №364/20.10.2011 год. по гр. дело № 863/2011 г. на Върховния касационен съд, IV гражданско отделение, с което е оставена без разглеждане молбата на В. И. И., [населено място], за отмяна на основание чл.303, ал.1, т. 5 ГПК на влязлото в сила решение №1593 от 07.12.2009 г. по гр. дело №1711/2007 г. на Варненския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.