О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 139
София, 01.03.2012 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , Търговска колегия ,второ търговско отделение , в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари , през две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 106 по описа за две хиляди и дванадесета година и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.278 вр. чл.274 ал.2 предл. първо вр. с ал.1 т.1 от ГПК .
Образувано е по частна жалба на Г. И. Н. против определение на Шуменски окръжен съд , гражданско отделение , № 597 / 08.12.2011 год. по в.ч.гр.д.№ 617 / 2011 год., с което е оставена без разглеждане частната жалба на Г. Н. против разпореждане по ч.гр.д.№ 3240 / 2011 год. на Шуменски районен съд , за издаване заповед за незабавно изпълнение № 1958/ 17.09.02011 год. , на основание чл.418 вр. с чл.417 т.9 от ГПК , като недопустима , на основание чл.413 ал.1 ГПК . Жалбоподателят намира определението неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила , предвид неприложимост в заповедното производство на разпоредбите на чл.101 и чл.129 ГПК, за даване указания за отстраняване нередовности на заявлението . Считайки , че първоинстанционният съд е бил длъжен да отхвърли искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение, поради непредставен със заявлението документ за внесена държавна такса, предвид несанкциониране тези последици на нередовното заявление от въззивния съд по отношение издадената заповед за незабавно изпълнение , жалбоподателят обосновава неправилност , неточно възпроизвеждайки диспозитива на определението , като потвърждаващ определението на Шуменски районен съд . Представеното изложение по чл.274 ал.3 вр. с чл.280 ал.1 от ГПК е неприложимо, с оглед предмета на атакуваното определение ,непредпоставящо обжалване на основание чл.274 ал.3 ГПК .
Ответната страна не е подала отговор .
Жалбата е подадена от легитимирана да обжалва страна, в преклузивния срок по чл.275 ал.1 от ГПК и като насочена срещу подлежащ на обжалване съгласно чл.274 ал.2 прел. първо вр. с ал.1 т.1 от ГПК, редовен и допустим съдебен акт, следва да се разгледа по същество .
За да остави без разглеждане частната жалба на Г. Н. против определението на Шуменски окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частната й жалба срещу определението на Шуменски районен съд , за издаване заповед за незабавно изпълнение , на основание чл.418 вр. с чл.417 от ГПК , въззивният съд е приел, че с оглед обстоятелствената част на частната жалба – основаваща се само на нередовности на заявлението за издаване заповед за незабавно изпълнение, не и на съображения, извлечени от акта по чл.417 т.9 от ГПК, съгласно чл.419 ал.2 ГПК, Г. Н. е обжалвала не разпореждането за незабавно изпълнение , на основание чл.419 ал.1 от ГПК , а определението за издаване самата заповед за незабавно изпълнение . На основание чл.413 ал.1 от ГПК частната й жалба с този предмет се явява недопустима .
Тези съображения на въззивния съд следва да бъдат споделени . Длъжникът по издадена заповед за незабавно изпълнение е легитимиран да обжалва заповедта за незабавно изпълнение в частта относно разноските , на основание чл.413 ал.1 ГПК / в която част , като необжалваемо на касационна инстанция, определението на Шуменски окръжен съд е влязло в сила / и разпореждането за незабавно изпълнение , на основание чл.419 ал.1 от ГПК, в който случай частната жалба се обосновава със съображения , по начало идентични на тези преценими при издаването на самата заповед за изпълнение, но с предмет документа, служещ като основание за издаването й , в случая – запис на заповед , а не редовността на заявлението. Правилно редовността на заявлението е преценена като неотносима към предмета на обжалване, на основание чл.419 ал.1 вр. с ал.2 от ГПК и с оглед формулирания петутим частната жалба е приета за атакуваща издаването на заповедта за незабавно изпълнение, а не разпореждането за незабавно изпълнение и като такава – недопустима .
С оглед гореизложеното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определението на Шуменски окръжен съд, Гражданско отделение , постановено на 8 декември 2011 год. по в.ч.гр.д..№ 617 / 2011 год. , с което е оставена без разглеждане частната жалба на Г. И. Н. против издадената от Шуменски районен съд , по ч.гр.д.№ 3240 / 2011 год. , заповед за незабавно изпълнение № 1958 / 17.09.2011 год., на основание чл.418 вр. с чл.417 т.9 от ГПК .
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :