О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 353
София, 08.05.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и седми април през две хиляди и дванадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: СТОИЛ СОТИРОВ
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч.гр.д. № 231 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1 във връзка с чл. 274, ал. 2, изр. първо ГПК.
Образувано е по частната жалба на Е. Й. Б. от [населено място] против определение № 233 от 27 февруари 2012 г., постановено по в.ч.гр.д. № 235 по описа на окръжния съд в гр. Русе за 2012 г., с което е прекратено производството по делото.
В жалбата се сочи, че с жалба до окръжния съд в [населено място] били обжалвани два изпълнителни листа; изпълнителният лист от 25 ноември 2011 г. е документ с неистинско съдържание, защото има издадена заповед от друг районен съдия, подадено е възражение и заповедта не е влязла в сила, а върху заповедта е положен щемпел, че по нея е издаден изпълнителен лист; създаването на документ с невярно съдържание от районния съдия е престъпно действие и разпореждането следва да се отмени, а и е направена промяна в текстовете, поради което заповедта е опорочена и компрометирана; по образуваното дело по чл. 422 ГПК има окончателно решение, влязло в сила; разноските съобразно уважената част от иска са неправилно определени; частният жалбоподател поискал жалбата му да не се разглежда от посочен от него съдийски състав, но един от докладчиците пред окръжния съд бил от посочения състав, а с изненада разбрал, че друг съдийски състав, в който също участвал посочен от него съдия, издал друго определение по същите изпълнителни листове; съдът не уважил молбата по чл. 247 ГПК; частният жалбоподател не е уведомен за потвърждаването на двете разпореждания за издаване на изпълнителните листове; при констатация, че жалбата вх. № 34123 от 18 декември 2011 г. по дело 163/12 г. и по дело 235/12 г. е идентична, съдията останала „изненадана” и прекратила производството по делото с дадена възможност определението да се обжалва, докато по другото дело такава възможност не е дадена; жалбоподателят платил двойна такса по една жалба за две дела, а един състав разглежда двете дела едновременно и се произнася по тях, а след това друг състав разглежда същите дела, като ответникът си е включил двоен юрисконсултски хонорар и съдебния изпълнител също двоен хонорар и разноски. Иска се постановяване на спиране на изпълнението по два изпълнителни листа, отмяна на разпорежданията за издаването им, отмяна на определение № 172 от 14 февруари 2012 г. по гр.д. № 163 за 2012 г. и определение № 233 от 27 февруари 2012 г. по гр.д. № 235 за 2012 г. на окръжния съд в [населено място], окончателно разрешаване на спора по дела № 10418 за 2010 г. и 7445 за 2010 г. на районния съд в [населено място], както и разноските по обжалването.
Ответникът [фирма], не представя отговор по реда на чл. 276, ал. 1 ГПК.
К. съд приема, че подадената жалба в разглеждания случай е насочена срещу определение № 233 от 27 февруари 2012 г., постановено по в.ч.гр.д. № 235 по описа на окръжния съд в [населено място] за 2012 г., а след произнасянето на настоящия съдебен състав, ще следва жалбата да се изпрати за администрирането й срещу определение № 172 от 14 февруари 2012 г. по гр.д. № 163 за 2012 г. на същия въззивен съд, както и за преценка на молбата на частния жалбоподател по чл. 303, ал. 1, т. 3 ГПК и евентуално за отстраняване на недостатъците на молбата и за администрирането й.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.
С обжалваното определение въззивният съд приел, че подадената частна жалба против изпълнителен лист по гр.д. № 10418 за 2010 г. и изпълнителен лист по ч.гр.д. № 7445 за 2010 г. – и двете по описа на районния съд в [населено място], е процесуално недопустима, защото видно от в.ч.гр.д. № 163 по описа на окръжния съд в [населено място] за 2012 г., образувано по жалба на частния жалбоподател Б. с входящ номер 34123 от 28 декември 2011 г. по описа на ЧСИ И. Х., е идентична с частната жалба по разглежданото въззивно частно производство; по жалбата съдът се е произнесъл с определение № 172 от 14 февруари 2012 г. по в.ч.гр.д. № 163 по описа на окръжния съд в [населено място] за 2012 г. и са потвърдени разпореждане от 9 ноември 2011 г. за издаване на изпълнителен лист по гр.д. № 10418 по описа на районния съд в [населено място] за 2010 г. и разпореждане от 25 ноември 2011 г. за издаване на изпълнителен лист по ч.гр.д. № № 7445 по описа на районния съд в [населено място] за 2010 г.; процесуално недопустимо е съдът да се произнесе втори път по същата частна жалба, след като друг състав на въззивния съд се е произнесъл по нейната основателност.
Частната жалба е неоснователна.
Констатацията на въззивния съд за налично произнасяне по същата частна жалба не се оспорва и от частния жалбоподател. След като въззивната частна жалба вече е била разгледана и съдът се е произнесъл по целия й предмет, то е недопустимо повторно произнасяне на друг състав на съда по същата частна жалба. За недопускане на подобно произнасяне съдът следи служебно, както правилно е процедирал съставът на въззивния съд. В тази връзка напълно неоснователно е оплакването на частния жалбоподател, че съдът останал „изненадан” от повторно заведеното дело. Дали образуването на двете производства е допуснато чрез подаване на две идентични частни жалби или погрешно съдът в конкретния случай е приел, че, след като се обжалват два различни съдебни акта, то следва да бъдат образувани две дела, е без значение за основния извод за недопустимостта на повторното произнасяне по същата частна жалба, след като съдът е дал разрешението си и по двата обжалвани съдебни акта.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 233 от 27 февруари 2012 г., постановено по в.ч.гр.д. № 235 по описа на окръжния съд в гр. Русе за 2012 г.
ВРЪЩА делото на окръжния съд в гр. Русе за преценка и администриране на частна жалба вх.№ 2534 от 6 март 2012 г. против определение № 172 от 14 февруари 2012 г. по гр.д. № 163 за 2012 г. на същия съд.
ВРЪЩА делото на районния съд в гр. Русе за преценка и евентуално за отстраняване на недостатъците на молбата на Е. Й. Б. с вх.№ 2534 от 6 март 2012 г. за отмяна на определение № 233 от 27 февруари 2012 г., постановено по в.ч.гр.д. № 235 по описа на окръжния съд в гр. Русе за 2012 г. и на определение № 172 от 14 февруари 2012 г. по гр.д. № 163 за 2012 г. на същия съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: