3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 413
София, 28.05.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Мария Славчева
ч.т.дело № 589/2011 година
Производство по чл.274, ал.2, изр.1 във вр. с чл.274, ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. Ц. Н., подадена от процесуалния му представител адв. Севдалин П. срещу разпореждане № 721 от 20.04.2011 г. по гр.д. № 772/2010 г. на Врачанския окръжен съд.
В частната жалба е въведено оплакване за постановяване на обжалвания съдебен акт при съществени нарушения на процесуалните правила, поради което се иска отмяната му като неправилно. В тази насока се излага съображения за незаконосъобразност на отказа на съда да зачете внасянето на указаната от съда държавна такса от процесуалния му представител като процесуално действие, с което е отстранена нередовността на подадената в срок касационна жалба.
Ответниците Б. М. С. и [фирма] не са депозирали в срока по чл.276 ГПК становище по частната жалба.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение на търговска колегия, като взе предвид доводите на страната във връзка с инвокираните оплаквания съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл.ГПК и данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното разпореждане е върната подадената от настоящия жалбоподател касационна жалба срещу постановеното от същия съд въззивно решение № 68 от 14.02.2011 г. по гр.д.№ 772/2010 г. В съобразителната му част е прието, че в указания от съда срок жалбоподателят е депозирал изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК на основанията, на които обосновава допустимостта на касационното обжалване, но не е изпълнил указанията в останалата им част – да се представи по делото документ за внесена държавна такса, които са били съобщени както лично, така и на процесуалния му представител. Въз основа на тази констатация съдът е приел, че касационната жалба е останала с неотстранен недостатък, основание за прилагане на санкционните последици на чл.286, ал.1, т.2 ГПК.
Разпореждането е правилно.
Частният жалбоподател не оспорва редовността на връчените лично на него и на пълномощника му съобщения за указанията на въззивния съд, дадени с разпореждане № 478 от 21.03.2011 г. Д., че съответно за тях са започнали да текат два отделни срока не следва да се обсъжда предвид обстоятелството, че държавната такса е внесена от процесуалния представител на жалбоподателя след неговото изтичане. При това положение законосъобразно е счетено от въззивния съд, че посоченият недостатък на касационната жалба не е отстранен в срок, поради което на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК същата подлежи на връщане.
По изложените съображения настоящата инстанция приема, че обжалваното разпореждане е постановено при спазване на закона и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на второ отделение при Търговска колегия
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 721 от 20.04.2011 г. по гр.д. № 772/2010 г. на Врачанския окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: