3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 454
София, 04.06.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Мария Славчева
ч.т.дело № 110/2011 година
Производство по чл.274, ал.2, изр.2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на [фирма] срещу определение № 68 от 06.07.2010 г. по т.д.№ 224/2010 г. на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение с което е оставена без разглеждане касационната жалба на [фирма] поради просрочие и е прекратено производството по делото.
Частният жалбоподател подържа, че обжалваното определение е неправилно, постановено при наличието на всички основания за касационно обжалване по смисъла на чл.281, т.3 ГПК.
Ответникът по частната касационна жалба не е изразил валидно становище по реда на чл.276 ал.1 ГПК. Представеният отговор не е подписан от пълномощника и недостатъкът не е отстранен в указания от съда срок.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото приема следното:
В съобразителната част на обжалваното определение е прието, че въпреки указанията на администриращия съд е останало недоказано обстоятелството, че касационната жалба е подадена по пощата в рамките на срока по чл.283 ГПК, тъй като освен, че пощенският плик е с неясно датно клеймо, е и с неясно обозначение на приемащата пощенска станция, както и, че този плик, адресиран до регистратурата на САС е съдържал касационна жалба по конкретното дело.
Определението е правилно
От данните по делото е видно, че съобщението за въззивното решение е съобщено на [фирма] на 21.04.2009 г. чрез адв.Т.. Изчислен по правилата на ГПК, законоустановеният и даден от съда едномесечен срок за обжалване изтича на 21.05.2009 г. – четвъртък, присъствен ден. Касационната жалба е подадена по пощата с нечетливо клеймо на приемащата пощенска станция, в което различими са единствено цифрите „5” и „1” и с датно клеймо от 17.07.2009 г. на получаващата пощенска служба. Доказателства за точната дата на подаването й, изискани от администриращия съд във връзка с проверка на редовността й, не са представени по делото, като според служебната справка на съдебния деловодител (л.18), касационната жалба е заведена във входящия дневник на 20.07.2009 г., в графа „реквизитни данни” на който е отбелязано, че същата е подадена по пощата, но без обратна разписка. Така удостовереният факт не се оспорва от настоящия жалбоподател, според който касационната жалба е изпратена като обикновена пощенска пратка.
При така установените данни законосъобразно с обжалваното определение е направен извод за просрочие на касационната жалба.
Процесуалните срокове за обжалване са преклузивни. С изтичането им се погасява правото на жалба на страната, легитимирана да обжалва съдебния акт. Обстоятелството, че по делото липсват данни за подаването в законоустановения срок на касационната жалба по пощата, а доказателствената тежест за установяването на този факт е възложена на настоящия жалбоподател, изключва основателността на оплакването за допуснато от предходния тричленен състав процесуално нарушение при постановяване на обжалваното определение – аргумент от чл.62, ал.2 ГПК.
В обобщение, касационната жалба е била подадена след като е изтекъл преклузивния срок по чл.283 ГПК и правото на касационно обжалване е погасено. Касационното производство е било недопустимо и правилно е прекратено, а касационната жалба – оставена без разглеждане. Обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 68 от 06.07.2010 г. по т.д.№ 224/2010 г. на Върховния касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: