2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 453
София, 04.06.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Мария Славчева
ч.т.дело № 865/2011 година
Производство по чл.274, ал.2, изр.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на УМБАЛ [фирма], [населено място] срещу Определение № 202 от 03.10.2011 г. по т.д. № 737/2011 г. на Върховен касационен съд, ТК, Второ отделение, с което е оставена без разглеждане касационната му жалба срещу въззивно решение № 601 от 26.04.2011 г. по гр.д.№ 558/2011 г. на Пловдивски окръжен съд.
В частната жалба са изложени съображения за допуснати нарушения на процесуалния закон, поради което се иска отмяна на определението като неправилно.
Ответната страна [фирма] не е изразила становище по частната жалба.
Настоящият състав на Върховния касационен съд, Второ търговско отделение, след като прецени данните по делото и доводите в частната жалба, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
В съобразителната част на обжалваното определение съставът на ВКС, ІІ т.о. е посочил, че въззивното решение на Пловдивския окръжен съд е постановено по търговско дело с цена на иска, която определена по реда на чл.69, ал.1,т.5 ГПК е в размер на 5 580 лв., поради което съгласно чл.280, ал.2 ГПК е изключено от касационен контрол.
Определението е правилно.
Д. на жалбоподателя, че предходният състав се произнесъл по същество по поставения в изложението му по чл.284, ал.3, т.1 ГПК въпрос „търговска сделка ли е договорът за наем, сключен между търговци”, разрешен според твърденията му в противоречие със съдебната практика, не обосновава извод за незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт.
Критериите, които определят делото като „търговско“ изрично са регламентирани от нормата на чл. 365 ГПК, които изцяло са съобразени от тричленния състав при постановяване на определението. Твърдението на жалбоподателя, дори да би било вярно, не може да преодолее липсата на създаден от законодателя ред за инстанционен контрол над въззивния съдебен акт на Пловдивския окръжен съд.
Изложеното позволява да се приеме, че подадената касационна жалба законосъобразно е преценена от предходния тричленен състав на ВКС, ТК като процесуално недопустима, поради което определението му следва да бъде потвърдено.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 202 от 03.10.2011 г. по т.д. № 737/2011 г. на Върховен касационен съд, ТК, състав на Второ отделение.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: