О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 432
гр.София, 11.06.2012 г.
Върховният касационен съд на Република България,
четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на
шести юни две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от Борис Илиев ч.гр.д.№ 375/ 2012 г.
за да постанови определението, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] срещу определение на Варненски окръжен съд № 1412 от 13.03.2012 г. по дело № 398/ 2011 г., с което е оставено без уважение искането на частния жалбоподател и на [фирма] за прекратяване на производството по делото поради неподведомственост на спора на гражданските съдилища.
Жалбоподателят поддържа, че постановеното определение е неправилно, тъй като правоотношението между него и ищеца по делото – К. П. Я. – не е такова между равнопоставени субекти, а се регулира с метода „власт – подчинение”. Счита, че спорът за съдържанието на това правоотношение и за защита на правата по него е подведомствен на административните съдилища. Според жалбоподателя от практиката на ВКС по спорове за връщане на неправилно надвзети от доставчик на електроенергия суми става ясно, че корекционните процедури за начисляване на такива суми имат административно-правен характер и споровете по тях не подлежат на разглеждане от общия съд. Поради това моли определението, отхвърлящо възражението за неподведомственост, да бъде отменено.
Ответната страна К. П. Я. оспорва частната жалба и поддържа, че компетентен да разреши спора между него и частния жалбоподател, е съдът, сезиран с исковата молба.
ВКС намира частната жалба за допустима, обаче разгледана по същество, същата се явява неоснователна.
К. Я. е предявил срещу [фирма] осъдителен иск за сумата 2 275,09 лв. Като основание на иска е изложил следните фактически твърдения: че е собственик на недвижим имот, в който ответното дружество доставя електроенергия; че редовно е заплащал стойността на енергията, доставена в имота; че ответното дружество поискало от него да заплати исковата сума като стойност на енергия, която е ползвана в предидущи периоди, но не е начислена в тях и не е заплатена, защото не е отчетена от изправно средство за търговско измерване; че е заплатил тази сума, макар да не е имало правно основание за това. Поради това претендира ответникът да бъде осъден да му я върне.
При така изложеното от К. Я. основание на претенцията, спорът е гражданскоправен. Подведомствеността се определя според това, какво ищецът твърди като факти и какво право за защита претендира въз основа на тези факти. В случая твърденията са за плащане на нещо без основание, при което за платилият е възникнало право да поиска връщане на недължимо предаденото. Няма изложени твърдения, според които страните по правоотношението да са в отношения на власт и подчинение. Напротив, изложеното от ищеца сочи на равнопоставени отношения по продажба на електрическа енергия от разпределително дружество на потребител. Тези отношения не са административни, в тях дружеството-доставчик не влиза като представител на властта, а като търговец, макар и на регулиран пазар. Корекционната процедура не е административноправна, макар да се извършва едностранно, тъй като ответникът сам твърди, че правото му на такава процедура е елемент от правоотношението по продажба на енергия (доколкото е уредено в Общи условия на търговец). Въпросът за съществуването на правото на едностранна корекция на сметките, като елемент на продажбеното правоотношение, подлежи на разглеждане от гражданския съд, пред който са предявени за защита правата, претендирани въз основа на корекцията.
По изложените съображения изводът в обжалваното определение, че спорът е подведомствен на съда по реда на ГПК, е правилен и Върховният касационен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение на Варненски окръжен съд № 1412 от 13.03.2012 г. по т.д.№ 398/ 2011 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: