О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 461
София, 22.06.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто
гражданско отделение, в закрито заседание на двадесети юни, две хиляди и дванадесета година в състав:
Председател : БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ Членове : МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ
изслуша докладваното от съдията МАРИО ПЪРВАНОВ
ч. гр. дело №340/2012 г.
Производството е образувано по частна жалба на [фирма], [населено място], подадена от пълномощника му юрисконсулт Е. М., срещу определение №508 от 04.04.2012 г. по гр. дело №91/2012 г. на Върховния касационен съд, III г.о. в частта, с която е оставена без разглеждане касационната му жалба срещу решение №1150 от 12.10.2011 г. по гр. дело №1614/2011 г. на Варненския окръжен съд относно иска с правно основание чл.225, ал.1 КТ за сумата 3 480 лв.
Жалбоподателят излага доводи за неправилност на определението. Според него касационната му жалба относно обезщетението по чл.225, ал.1 КТ е допустима, защото според §25 ПЗР ЗИД ГПК/ обн. ДВ, бр. 100 от 21.12.2010 г./ висящите производства се разглеждат по досегашния ред, а исковата молба е подадена на 21.09.2010 г.
Ответникът В. Д. Я., [населено място], оспорва жалбата.
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Правилен е изводът, направен в обжалваното определение, че съобразно разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК решението не подлежи на касационно обжалване в частта относно иска с правно основание чл.225, ал.1 КТ за обезщетение за оставане без работа. Това е така, защото цената на иска е до 5 000 лв. Действието на процесуалноправните норми във времето се различава от действието на материалноправните. Материалноправната норма урежда фактическия състав, осъществил се по време на действието и, като породените правни последици се запазват и при действието на новата, различна правна норма, освен ако в новия закон е изрично уредено обратно действие на новата правна норма. Процесуалноправната норма урежда фактическия състав, осъществил се по време на действието и, но новата процесуалноправна норма отменя породените правни последици на извършеното съдопроизводствено действие, като ги заменя с нови, освен ако в новия закон е изрично уредено запазването на породените правни последици.В § 25 ПЗР ЗИД ГПК/обн. ДВ, бр. 100 от 21.12.2010 г./ е уредено разглеждането на заварените висящи производства по досегашния ред, което означава, че подадените касационни жалби (които поставят началото на касационното производство) до 21.12.2010 г. – влизането в сила на новата ал. 2 на чл. 280 ГПК, подлежат на разглеждане по стария ред. На разглеждане по новия ред подлежат касационните жалби, подадени след тази дата. Без правно значение е какъв е бил редът за обжалване на въззивното решение към момента на предявяването на иска.
Ето защо обжалваното определение трябва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА определение №508 от 04.04.2012 г. по гр. дело №91/2012 г. на Върховния касационен съд, III г.о. в обжалваната част.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.