О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 701
София, 23.07.2012 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , второ отделение , в закрито заседание на деветнадесети юли , през две хиляди и дванадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 456 / 2012 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл. 274 ал . 2 пр. второ вр. с пр.първо и чл.274 ал.1 т.1 ГПК .
Образувано е по частна жалба на Н. П. и Г. К. против определение № 112 / 11.05.2012 год. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение по т.д.№ 340 / 2012 год., с което е оставена без разглеждане касационната жалба на същите против решение № 2 / 04.01.2012 год. по в.гр.д.№ 850 / 2011 год., на основание чл.280 ал.2 вр. с чл.365 т.2 ГПК – с оглед цената на обективно съединените искове на всеки от жалбоподателите – под 10 000 лева и предвид търговския характер на делото . Жалбоподателите оспорват правилността на определението с довода, че съобразима с оглед касационната обжалваемост на въззивното решение е общата цена по претенциите на същите , надхвърляща 10 000 лева .
Ответната страна – [община] – не е взела становище по жалбата .
Върховен касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , констатира , че частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ал.1 от ГПК , от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт .
По същество жалбата е неоснователна .
Ищците са предявили обективно съединени искове , всеки от които с цена под 10 000 лева, с правно основание чл.55 ал.1 от ЗЗД , за връщане на даденото от всеки от тях по сключена с ответника приватизационна сделка , последващо прогласена за нищожна . По същата всеки от тях се е задължил и съответно е заплатил индивидуално определена сума за придобиване 20 % от дружествените дялове в капитала на „ Медицински център І С. „ ООД / чл.3 от договора / , респ. претендира връщането й . К. състав е приел, че търговският характер на делото се предопределя от предмета – претендиране на права, произтичащи от приватизационен договор , макар последният да не е търговска сделка / т.1 на ТР №1 1506.2010 год. по т.д.№ 1 / 2009 год. на ОСГК на ВКС / , на основание разпоредбата на чл.365 т.2 ГПК , определяща претенциите с такава характеристика като „ търговски спор„.Съобразена е трайната съдебна практика на Върховен касационен съд за понятието „ търговско дело „ , като по –широко от понятието „ търговска сделка „ и във всички случаи включващо търговските спорове , въведени с нормата на чл.365 ГПК . Неоснователен е довода на жалбоподателите , че за касационната обжалваемост на въззивното решение определяща е общата цена по двата обективно съединени иска . Съгласно т.1 на ТР № 1 / 17.07.2001 год. на ВКС / което макар и по приложението на чл.218а б.”а” ГПК / отм./ не е изгубило значението си относно тълкуване ограничението в касационната обжалваемост , с оглед цената на иска / , при обективно съединяване на няколко иска за парични вземания , съобразима е цената на всеки от тях , а не общата им цена . Меродавно е , че при самостоятелно предявяване, решението по всеки от тези искове би било необжалваемо на касационна инстанция и формалното им обединяване за общо разглеждане и решаване заобикаля забраната за обжалваемост , въведена с чл.280 ал.2 ГПК .
Водим от горното , Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 112 / 11.05.2012 год. на Върховен касационен съд, Търговска колегия, първо търговско отделение по т.д.№ 340 / 2012 год. .
Определението е окончателно .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :