2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 823
гр. София, 26.09.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 19 септември, през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело №546 по описа за 2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на пълномощника на [фирма]-гр.П. срещу определение№459 от 29.02.2012 г. по ч.гр.д №726/2012 г по описа на АС-София за оставяне без разглеждане на частна жалба от същия жалбоподател срещу определение от 08.03.201 г. по гр.д. № 237 /2009 на ОС-Перник, с което е отказано даването на допълнителен срок за представяне доказателства.
Ответната страна [фирма] изразява становище за нейната неоснователност.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение за оставяне без разглеждане на частна жалба от същия жалбоподател срещу определение от 08.03.201 г. по гр.д. № 237 /2009 на ОС-Перник, с което е отказано на жалбоподателя даването на допълнителен срок за представяне доказателства съставът на САС се е позовал на принципната необжалваемост с частна жалба на този вид актове на съда.
В действителност, съгласно чл.274 ал.1 от ГПК е предвидено, че частното обжалване е допустимо само спрямо преграждащите хода на делото определения на съда , както и такива, за които това е изрично предвидено в закона. Извън тези случаи попадат всички останали актове по хода на делото, чиято законосъобразност се контролира чрез обжалването на самите съдебни решения. Доколкото определение от 08.03.201 г. по гр.д. № 237 /2009 на ОС-Перник, с което е отказано на жалбоподателя даването на допълнителен срок за представяне доказателства попада именно в тази категория, то правилно с обжалваното определение частната жалба срещу него е оставена без разглеждане като недопустима.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение№459 от 29.02.2012 г. по ч.гр.д №726/2012 г по описа на АС-София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.