2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№. 862
София, 05.10.2012 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение в закрито заседание на първи октомври две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Мария Славчева
ч.т.дело № 182/2012 година
Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу определение № 455 от 15.12.2011 г. по ч.гр.д. № 882/2011 г. на Софийски окръжен съд, в частта с която е оставена без разглеждане частната му жалба срещу определение от 27.09.2011 г. по гр.д. № 79/2011 г. на Ихтиманския районен съд, с което е отказано конституирането на основание чл. 228, ал. 3 ГПК на нови ответници по делото и е прекратено производството по делото в тази му част.
В частната жалба се поддържат доводи за неправилност на обжалваното определение, поради което се иска отмяната му.
Ответникът [фирма] не е изразил становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като взе предвид изложеното в частната жалба и като провери данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна в процеса и е процесуално допустима, но е неоснователна.
В съобразителната част на обжалваното определение е прието, че подадената от настоящия жалбоподател частна жалба е процесуално недопустима, тъй като определението, с което съдът се произнася по искането за конституиране на нови ответници не подлежи на инстанционен контрол.
Определението е правилно.
Съгласно разпоредбата на чл. 274, ал.1, т. 1 и т. 2 ГПК могат да бъдат подавани частни жалби само срещу определенията, които преграждат по-нататъшното развитие на делото, както и в случаите, изрично посочени в закона. Искането за привличане на нови ответници наред с първоначалния е способ да се предизвика последващо субективно съединяване на искове, допустимо при кумулирано прилагане на изискванията за изменение на иска и за другарството в процеса. Определението, с което е отказано привличането, както правилно е прието от Софийски окръжен съд няма характера на преграждащ характер, тъй като не препятства възможността претенцията срещу лицата, които се иска да бъдат конституирани в производството, да бъде заявена за самостоятелно разглеждане в друго исково производство. Не е предвидена и изрична възможност за самостоятелно обжалване на така постановеното от първоинстанционния съд определение. От това следва, че то не подлежи на инстанционен контрол.
По изложените съображения настоящият състав приема, че частната жалба е неоснователна, поради което обжалваното с нея определение следва да бъде потвърдено.
Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 455 от 15.12.2011 г., постановено по ч.гр.д.№ 882/2011 г. на Софийски окръжен съд, в частта с която е оставена без разглеждане частната жалба с вх. № 1643/30.09.2011 г. на жалбоподателя срещу определение от 27.09.2011 г., постановено по гр. д. № 79/2011 г. на Ихтимански районен съд и е прекратено производството по делото в тази му част.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: