3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 38
София, 21.01.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на седемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Мария Славчева
ч.т.дело № 637/2012 година
Производство по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на МБАЛ [фирма], със седалище [населено място] срещу разпореждане № 1388 от 25.06.2012 г. по в. гр.д.№ 430/2012 г. на Пазарджишки окръжен съд, III в. с – в, с което на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК е върната подадената от дружеството частна касационна жалба срещу определение № 381 от 28.05.2012 г., постановено по същото дело.
Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, поради което се иска отмяната му.
Ответникът [фирма], [населено място] не е изразил становище в срока по чл.276, ал.1 ГПК.
Настоящият състав на ВКС, Второ търговско отделение, като взе предвид изложените доводи, във връзка с инвокираните оплаквания и провери данните по делото, съобразно правомощията си по чл.278, ал.1 и сл. ГПК, намира следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.
Частната жалба по същество е неоснователна.
МБАЛ [фирма] е подал частна касационна жалба срещу определение № 381/28.05.2012 г. по в. гр. д. № 430/2012 г. на Окръжен съд [населено място]. Въззивният съд е констатирал, че жалбата не е приподписана от адвокат или юрисконсулт и не са представени пълномощно за приподписването, изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, преписи от жалбата за другата страна, както и документ за внесена държавна такса 15 лв., поради което с разпореждане от 12.06.2012 г. е оставил същата без движение с указания да отстрани нередовностите. Съобщението с указанията е връчено на 18.06.2012 г. на жалбоподателя. Като е счел, че до изтичане на едноседмичния срок за изпълнение, същите не са били отстранени изцяло, съдът на основание чл. 286, ал.1, т. 2 ГПК е върнал жалбата.
Разпореждането е правилно.
От момента на получаване на съобщението е започнал да тече установения в закона едноседмичен срок за отстраняване нередовностите на жалбата. В рамките на този срок е постъпила молба от дружеството с вх. № 3977/22.06.2012 г., към която са приложени вносна бележка за 15 лв. ДТ, приподписана частна касационна жалба от юрисконсулт Д. Д. и пълномощно към нея, както и препис от жалбата за ответната страна. В този срок са останали неизпълнени указанията на съда по т. 1 от разпореждане № 1316/12.06.2012 г., тъй като към жалбата не е представено приложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК – изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК. Неотстраняването на нередовността на частната касационна жалба съставлява основание за нейното връщане съгласно чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК, поради което постановеното на посоченото основание разпореждане следва да бъде потвърдено.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 1388 от 25.06.2012 г. по в.гр.дело № 430/2012 г. на Пазарджишки окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: