3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 290
гр. София, 08.05.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми май през две хиляди и тринадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч.гр.д. № 2643 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 286, ал. 2, вр. чл. 306, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частната жалба на А. К. Х. и П. К. Г. – двамата от [населено място], против разпореждане № 138 от 10 януари 2013 г., постановено по гр.д. № 1614 по описа на районния съд в гр. Ловеч за 2005 г., с което е върната молбата на Х. и Г. за отмяна на влязло в сила решение по в.гр.д. № 342 по описа на окръжния съд в гр.Ловеч за 2011 г. поради неотстраняване на всички нередовности в срок.
В жалбата се сочи, че обжалваното разпореждане е неправилно, тъй като с допълнителна молба в срока са направени следните уточнения в молбата за отмяна: заявено е, че се иска отмяна на решение на първоинстанционен съд и потвърждаващото го решение на въззивен съд, заявено е, че искането е основано на неучастието в процеса на лице, чиито наследници по закон са представени в приложените удостоверения, представено е доказателство за внесена държавна такса и приложения от молбата за отмяна за участниците в производството; разпореждането е необосновано, тъй като от него не става ясно кои указания не са изпълнени и в какво се състои неизпълнението.
Ответникът [фирма] – в ликвидация, чрез ликвидатора М. М., в отговор на частната жалба сочи доводи за недопустимост на жалбата, както и за неоснователността й.
Частната жалба е постъпила в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима, тъй като обжалваното разпореждане на първоинстанционния съд прегражда хода на производството по отмяна.
С разпореждането си първоинстанционният съд приема, че съобщението за разпореждането за оставяне на молбата за отмяна без движение е връчено на двамата молители, но в съответните срокове всички нередовности, вменени за отстраняване от молителите, не са отстранени, поради което следва да се приложи чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК.
Частната жалба е неоснователна.
С разпореждане № 4778 от 11 декември 2012 г. първоинстанционният съд оставил молбата на Х. и Г. за отмяна на влязло в сила решение без движение, тъй като са констатирани следните нейни нередовности: не е посочено решението, чиято отмяна се иска, не изложено точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна във връзка с основанията, предвидени в чл. 303, ал. 1 ГПК, не е посочено в какво се състои искането – петитум на молбата, не е приложен препис от молбата с доказателствата за изпълнение на производството по чл. 306, ал. 3 ГПК, не е представено доказателство за внесена държавна такса, и молбата не е вписана съгласно изискването на чл. 112, ал. 1, б. „б” ЗС. След получаването на съобщение за това разпореждане, в срок молителите заявяват, че искат отмяна на решение на първата инстанция и решение на въззивния съд, с което е потвърдено решението на първата инстанция, искането се основава на неучастието в производството на лице, чиито наследници по закон са представени в приложените удостоверения за наследници, и представят доказателства за внесена държавна такса и приложения от молбата за участниците в производството.
Следователно, както правилно е приел и първоинстанционният съд, макар и твърде лаконично, молителите не са заявили в какво се състои искането им, не са посочили кои са лицата, които не са участвали в производството, и не са вписали молбата за отмяна. Ето защо правилно молбата за отмяна е върната. Независимо от интереса си да проведат производството за отмяна, молителите са пренебрегнали задължението си да отстранят всички констатирани недостатъци в молбата им, надлежно описани във връчения им препис от разпореждане № 4778, поради което напълно произволно се твърди в жалбата им отказ от правосъдие.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 138 от 10 януари 2013 г., постановено по гр.д. № 1614 по описа на районния съд в гр. Ловеч за 2005 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: