2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 326
гр. София 05. 07.2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело N 3212/ 2013 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 274 ал.2 ГПК.
Г. Н. Б. и Н. Г. Б. са обжалвали определението на Варненския окръжен съд № 580 от 20.02.2012 г. по гр.д.№ 2624/2012 г. по чл.248 ГПК.
Ответникът е подал отговор, в който изразява становище, че
молбата е неоснователна.
С обжалваното определение е оставена без уважение молбата на Г. Н. Б. и Н. Г. Б. за изменение на въззивното решение в частта, в която в полза на държавата е присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Въззивният съд е приел, че юрисконсултско възнаграждение се дължи на основание чл.78 ал.8 ГПК, за което е било направено изрично искане и резултатът от въззивното производство е в полза на държавата – въззивната жалба на Г. Б. и Н. Б. не е уважена, а обжалваното от тях решение е потвърдено. Присъденото възнаграждение е съобразено с Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, определено съобразно материалния интерес на спора.
В частната жалба се поддържа, че определението е неправилно, защото разноски са присъдени, без да са направени, но тези доводи са неоснователни. Дължимостта на възнаграждението на юрисконсулта се основава на изричната разпоредба на чл. 78 ал.8 ГПК, според която в полза на юридически лица и еднолични търговци се присъжда адвокатско възнаграждение ако са защитавани от юрисконсулт. Юрисконсултът извършва процесуално представителство по пълномощие по силата на задълженията по трудовото правоотношение и не му се заплаща възнаграждение за конкретното дело, поради което не може да се приложи общото правило на чл. 78 ал.1 ГПК, че се дължат направените разноски включително и адвокатско възнаграждение, когато е заплатено по време на процеса. В хипотезата на чл.78 ал.8 ГПК възнаграждението се определя от съда в размер , в който би било договорено адвокатско възнаграждение, ако юридическото лице е представлявано от адвокат. Следователно обжалваното определение е постановено при спазване на процесуалните правила и не са налице основания за неговата отмяна.
Воден от горното върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определението на Варненския окръжен съд № 580 от 20.02.2012 г. по гр.д.№ 2624/2012 г. по чл.248 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: