О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 656
гр. София, 08.10.2013 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 01 октомври през две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 3225 по описа за 2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба от М. В. С. от [населено място] срещу определение № 389 от 13.06.2013 г. по ч.в.т.д №329/2013 на АС-Варна в частта , с която е обезсилено определението на В. от 21.03.2013 г. по т.д. №511/2013 в частта , постановяваща спиране на всички регистърни производства, касаещи вписване на обстоятелства в ТР и основани на решенията взети на извънредно общо събрание на акционерите на [фирма] от 03.05.2011 г. обективирани в протокол №0305а/03.05.2011 г. и производството по молбата на частния жалбоподател за спиране на основание чл.536 ал.3 ГПК в връзка с чл.19 ал. 5 ЗТР е прекратено като недопустимо в тази част.
Ответникът по частната жалба Д. Е. чрез своя процесуален представител в писмен отговор изразява становище за нейната неоснователност.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Обжалваното определение в частта, с която е обезсилено определението на В. от 21.03.2013 г. по т.д. №511/2013 в частта , постановяваща спиране на всички регистърни производства, касаещи вписване на обстоятелства в ТР и основани на решенията взети на извънредно общо събрание на акционерите на [фирма] от 03.05.2011 г. обективирани в протокол №0305а/03.05.2011 г. и производството по молбата на частния жалбоподател за спиране на основание чл.536 ал.3 ГПК в връзка с чл.19 ал. 5 ЗТР е прекратено като недопустимо подлежи на обжалване по реда на чл. 274 ал.1 т.1 ГПК , доколкото същото прегражда понатъшно развитие на процеса по молбата по чл.536 ал.3 ГПК и доколкото е постановено от въззивен съд функционално компетентен да се произнесе по частната жалба е ВКС-чл.274 ал.2 предложение второ ГПК.
За да постанови определението в обжалваната част, съставът на ВАС се е позовал на съдържанието чл.19 ал.5, изр.2 ЗТР, според което при искане за спиране на регистърно производство незабавно се разглеждат по хронологичен ред всички заявления, постъпили преди заявлението,производството по което е спряно. Направен е изводът, че тази разпоредба изключва възможността съдът да постанови спиране на всички производства по вписване в търговския регистър /ТР / основани на решения на ОСА атакувани с иск по чл.74 ТЗ, независимо от това дали вече е постъпило заявление за вписване / т.е. и евентуални бъдещи такива/.
Настоящият състав на ВКС споделя така изложените съображения, доколкото в действителност от цитираната законова разпоредба на чл.536 ал.3 ГПК в връзка с чл.19 ал. 5 ЗТР недвусмислено следва, че производството по спиране на вписването в ТР представлява по естеството си спиране на охранително производство. Няма как без налично висящо производство по вписване на конкретно обстоятелство в ТР основано на съответното заявление адресирано до АВ съдът да се произнесе общо като спре всички регистърни производства основани на решения на ОСА атакувани с иск по чл.74 ТЗ, включително и такива, които изобщо не са образувани, каквото е било и искането на жалбоподателя до съда. В тази хипотеза липсва правен интерес от подобна молба по чл.536 ГПК, доколкото не е налице предмет на спирането. Ето защо законосъобразно и обосновано въззивният съд е приел, че подобно искане е недопустимо и обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 389 от 13.06.2013 г. по ч.в.т.д №329/2013 на АС-Варна в обжалваната част.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.