2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 823
гр. София, 13.12.2013 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и тринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 7156 по описа за 2013 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на И. А. Я. против определение № 2627/04.09.2013 г., постановено по гр.д.№ 2473/2013 г. от състав на Окръжен съд – Варна.
Ответника по частната жалба Г. Е. А. не оспорва частната жалба, като счита същата за основателна.
Ответника по частната жалба ТПК „В. к.” [населено място], оспорва частната жалба.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
С обжалваното определение, състав на окръжен съд е върнал частна касационна жалба, подадена против определение на същия съд, с което е потвърдено определение на районен съд, с което е оставено без уважение искане за конституиране на трето лице-помагач.
За да постанови обжалваното определение, съдът е приел, че определение, с което се потвърждава определение, с което е отказано конституирането на трето лице-помагач, не подлежи на касационно обжалване. Мотивите на съда са, че определението не е сред тези, чието касационно обжалване е предвидено изрично, както и че със същото не се прегражда по-нататъшния ход на делото.
В частната жалба се твърди, че определението е незаконосъобразно, тъй като определението подлежи на касационно обжалване, както и че не е в правомощията на въззивната инстанция проверка на допустимостта на обжалването.
Определението на съда е правилно.
При отказ да се допусне встъпване или привличане на трето лице по реда на чл. 218 и чл. 219 ГПК не е налице преграждане развитието на производството, тъй като третото лице не е главна страна в процеса и иск от или срещу него може да се предяви в отделен процес. Третото лице има качеството на допълнителна, подпомагаща страна, която участва в делото покрай главната страна, на която помага, поради което отказът на първоинстанционния съд да конституира трето лице – помагач не прегражда развитието на делото между главните страни, нито възможността да се предяви иск от или срещу това лице в отделно исково производство. В този смисъл, определението на съда, с което е потвърдено определение, с което е отказано конституирането на трето лице не подлежи на касационно обжалване, тъй като с него не се прегражда хода на делото, нито се разрешава по същество друго производство, в хипотезата на чл.274, ал.3, т.2 ГПК. В този смисъл е и тълкуването, дадено с т.9а на ТР №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
За допустимостта на подадената частна жалба, администриращия съд следи служебно, доколкото в обжалвания негов акт същия е отразил, че не подлежи на обжалване, поради което доводите в противния смисъл са неоснователни.
Предвид изложеното, обжалваното определение следва да се потвърди, като правилно и законосъобразно.
Водим от горното, състава на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2627/04.09.2013 г., постановено по гр.д.№ 2473/2013 г. от състав на Окръжен съд – Варна.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.