О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 900
София, 21.12.2013 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 10.12.2013 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
дело № 4515/2013 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.274,ал.2, пр.2, във вр. с ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по частната жалба на Н. А. ЗА П. гр.София против определение на тричленен състав на второ търговско отделение на ВКС № 303 от 13.11.2013 год., по т.д.№ 4102/2013 год., с което е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, касационна жалба вх. № 2459/19.08.2013 год., подадена от настоящия частен жалбоподател срещу въззивното решение на Благоевградския окръжен съд № 3028 от 24.07.2013 год., по в.гр.д.№ 518/ 2013 год..
С частната жалба е въведено оплакване за неправилност на обжалваното определение по съображения за необоснованост и допуснато нарушение на процесуалния закон, поради което се иска отмяната му и връщане на делото на ВКС за разглеждане подадената касационна жалба по същество.
При обосноваване на сочените пороци частният жалбоподател изразява несъгласие с извода на съдебния състав на второ търговско отделение на ВКС за приложимост на процесуалното правило на чл.280, ал.2 ГПК, позовавайки се на посочената първоначална цена на иска от 182 689.81 лв. по образуваното гр.д.№ 232/2010 год., което впоследствие е било прекратено, поради разделяне на отделните самостоятелни искови претенции всяка една с цена на иска под 50 000 лв. и изпращането им за разглеждане от Р..
Ответната по частната жалба страна не е депозирала отговор в срока и по реда на чл.276, ал.1 ГПК.
Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид доводите на страната, във вр. с инвокираното оплакване и провери правилността на обжалваното определение, съобразно данните по делото и правомощията си по чл.278, ал.1 и сл. ГПК, намира:
Частната жалба е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК от надлежна страна в процеса, срещу подлежащ на инстанционен контрол пред ВКС съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение тричленният състав на второ търговско отделение на ВКС е приел, че обжалваното въззивно решение на Благоевградския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 1566 от 01.04.2013 год., по гр.д.№ 1293/2011 год. на Разложкия районен съд за отхвърляне на иска по чл.216, ал.1, т.4 ДОПК срещу [фирма], [населено място] и Г. В. К. от [населено място], предвид качеството на продавача, е постановено по търговско дело и следователно съобразена цената на иска, определена по реда на чл.69, ал.1, т.4 ГПК в размер на данъчната оценка на имота от 3 292.80 лв., то не подлежи на касационен контрол, по силата на чл. 280, ал.2 ГПК, в редакцията на нормата в ДВ бр. 100/21.12.2010 год.
Определението е правилно и следва да бъде потвърдено.
Извършената от предходния тричленен състав на ВКС преценка на допустимостта на подадената касационна жалба е в съгласие с процесуалното правило на чл.280, ал.2 ГПК в правно важимата на тази норма, към датата на подаване на касационната жалба -19.08.2013 год. редакция, обнародвана в ДВ бр.100/2010 год.. Обстоятелството, че същата императивно изключва от обсега на осъществявания от ВКС инстанционен контрол решенията по въззивни дела с цена на иска до 5 000 лв. за гражданските дела и до 10 000 лв. за търговските дела обосновава правилността на изградения правен извод за отсъствие на възникнало за настоящия частен жалбоподател потестативно процесуално правомощие на касационно жалба, към датата на подаването и, поради което същата правилно е възприета за процесуално недопустима.
Що се касае до наведените от страната доводи, свързани с характера на възникналия правен спор, вида на предявения иск и процесуалната и материална законосъобразност на обжалвания съдебен акт, то същите са неоснователни и сами по себе си не могат да обосноват неприложимост на законовото правило на чл.280, ал.2 ГПК.
Само за прецизност в тази вр. следва да се посочи, че доколкото въведеният от законодателя нов обективен критерий за ограничаване достъпа до касационен контрол не разграничава делата според характера на правния спор и вида на търсената защита, то тези доводи на частния жалбоподател са лишени от основание в процесуалния закон.
Мотивиран от горното, ВКС, ТК в настоящия съдебен състав на второ отделение, на осн. чл.278, ал.1 ГПК, във вр. с чл.274, ал.2, пр.2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖАДАВА постановеното от тричленен състав на второ търговско отделение на ВКС определение 303 от 13.11.2013 год., по т. д. № 4102/2013 год., по описа на с.с..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: