О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 95
гр. София, 13.02.2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 12.02.2014 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 243 по описа за 2014г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на процесуалния представител на [община] –с.Баните , обл.С. срещу определение №2318 от 25.11.2013 по в. ч. т. дело №1247/2013г. на Пловдивски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима частната жалба на същия срещу определение по т.д. № 33/2013 на ОС-Смолян, постановено в открито заседание на 03.10.2013 г., с което е оставено без уважение искането за изрично произнасяне от съда по искане за разглеждане на спора по общия ред , а не по глава 32 ГПК.
Частният жалбоподател прави оплакване за неправилност на обжалваното определение, доколкото съдът е приел без основание, че така обжалваното първоинстанционно определение е от категорията на необжалваемите.
Ответникът не изразява становище в писмен отговор на частната жалба.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение, с което второинстанционният съд оставя без разглеждане частната жалба , решаващият състав е приел, че обжалваното пред него определение е извън кръга на подлежащите на обжалване по чл.274 ал.1 ГПК.
Настоящият състав на ВКС счита, че така направеният правен извод е правилен. Съгласно чл.274 ал.1 от ГПК подлежат на обжалване тези определения, с които се прегражда понатъшното развитие на делото или в изрично предвидените в закона случаи. В случая така постановеното определение не попада в нито една от двете категории определения, които подлежат на обжалване с частна жалба или правилно въззивният съд е оставил без разглеждане като недопустима частната жалба срещу определение, с което първоинстанционният съд не е уважил искане на страната до съда да постанови разглеждане по общия ред. Това следва и от аргумент за противното на уредбата в чл.369 ал.2 ГПК, според която изрично на обжалване с частна жалба подлежи само определението за разглеждане на спора по общия ред, но не и продължаването на производството по реда за разглеждане на търговските спорове.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение №2318 от 25.11.2013 по в. ч. т. дело №1247/2013г. на Пловдивски апелативен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.