3
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 74
София, 14.02.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети февруари две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело № 204/2014 година по описа на ВКС и за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.274 ал.2 изр.1 ГПК.
В. Г. В. е обжалвал определението на Благоевградския окръжен съд № 3282 от 07.08.2013г. по ч.гр.д.№ 684/2013г.
Ответниците Г. М. Р. и Ж. „Д.” [населено място] изразяват становище, че частната жалба е неоснователна и молят да бъде оставена без уважение.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното определение Благоевградският окръжен съд е оставил без разглеждане частната жалба на В. Г. В. срещу определение на Разложкия районен съд, постановено в съдебно заседание на 24.04.2013г. по гр.д.№ 1529 /2012 г.
С това определение е оставено без уважение искането на ответника по делото В. Г. В. адв. Д. да не бъде допускан като процесуален представител на ищеца Ж. „Д.” [населено място], поради ненадлежно упълномощаване.
Определението на Благоевградския окръжен съд , с което той е приел, че частната жалба, с която е сезиран от В. Г. В. е недопустима и не подлежи на разглеждане , е постановено при спазване на процесуалните правила.
Правилността на определенията, които съдът постановява при разглеждане на делото като процесуални действия, които подготвят решаването на спора, се преценява при обжалване на самото решение. Само две групи определения подлежат на самостоятелно обжалване и те са посочени в чл.274 ал.1 ГПК. Това са определенията, които преграждат развитието на производството и тези, които изрично в закона са посочени като обжалваеми.
В разглеждания случай въззивният съд законосъобразно е приел, че определението на съда, с което не се уважава възражение на ответника за ненадлежно процесуално представителство на ищеца са необжалваеми. Те не са от категорията на тези, които преграждат по-нататъшното развитие на делото и не е посочено изрично в ГПК, че подлежат на обжалване. Д. на частния жалбоподател за порочност на определението поради несъобразяването му с установената в чл.57 ал.2 от Конституцията забрана да се злоупотребява с права и тяхното упражняване във вреда на други няма никаква връзка с обжалваемостта на съдебните актове, която се определя от процесуалния закон в съответствие с чл.122 ал.2 от Конституцията.
По изложените съображения не са налице основания за отмяна на обжалваното определение и то следва да бъде потвърдено.
На основание чл. 78 ал.3 ГПК на ответника Г. М. Р. следва да се присъдят разноски за производството пред ВКС в размер на 300 лв., представляващи платено възнаграждение по договор за правна защита и съдействие от 17.12.2013г.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определението на Благоевградския окръжен съд № 3282 от 07.08.2013г. по ч.гр.д.№ 684/2013г.
ОСЪЖДА В. Г. В. да заплати на Г. М. Р. сумата 300 лв. /триста лева/ разноски за ностоящото производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: