ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 394
София, 29. май 2014 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и осми май две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 3226 по описа за 2014 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 278 ГПК.
Обжалвано е определение № 141/09.04.2014 на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение по гр.д. № 1586/2016, с което е оставена без разглеждане касационна жалба срещу решение № V-146/21.11.2013 на Бургаския окръжен съд по гр.д. № 1899/2013, с което е отменено решение № 130/28.06.2013 на Поморийския районен съд по гр.д. № 852/2012, като са уважени предявените искове за определяне на прилежащата площ за обслужване на сградата и е отхвърлен предявеният иск за разрушаването й на основание чл. 280, ал. 2 ГПК.
Недоволни от определението са касаторите З. А. Г. и К. А. Т., които го обжалват в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като считат, че исковете за определяне на прилежащата площ двата имота за обслужване на построената върху тях сграда е неоценяем, а ако се приеме, че негаторните искове за премахване на градата са оценяеми, правото на обжалване не може да зависи от данъчната оценка на имотите, определена при предявяването на исковете.
Ответникът по жалбата ** „Г. С.”, К. я оспорва, като счита, че предявените искове са оценяеми и цената им е приета в първото заседание по делото.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е постановено от състав на Върховния касационен съд и туря край на касационното производство, намира че то подлежи на обжалване съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК. Жалбата е подадена в срок и е редовна.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
За да постанови обжалваното определение съдът е приел, че въззивният съд се произнесъл по обективно съединени искове, всеки с цена под 5.000 лева.
Правилно съдът е приел, че предявените искове са оценяеми и паричната оценка на предмета на делото пред въззивната инстанция за всеки от тях е под 5.000 лева. Паричната оценка на предмета на делото по исковете за определяне на прилежащата площ за обслужване на сградата е данъчната оценка на ползването на прилежащия към сградата терен, а паричната оценка на негаторния иск е разноските за извършването на необходимите работи по разрушаването на пречещата сграда и рекултивирането на терена, но това има значение до приключване на първото заседание в първоинстанционното производство, когато се определя окончателно цената на предявените искове. След приключване на това заседание нито страните, нито съдът служебно може да повдигне въпроса за тяхната цена.
Като е съобразил изложеното съдът е постановил законосъобразно определение, което следва да бъде оставено в сила.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 141/09.04.2014 на Върховния касационен съд, Първо гражданско отделение по гр.д. № 1586/2013.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.