1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№347
София, 04.06.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на трети юни две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при секретар
и с участието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Ваня Алексиева
ч. т. дело № 1 626/2014 г.
Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба от К. Р. М., Б. М. Я. М. и [фирма], Д. и частна жалба от [фирма] [населено място], и двете подадени срещу определение № 200 от 22.01.2014 г. на Софийски апелативен съд, ТО, постановено по ч. т. д. № 4 610/2013 г. Със същото са оставени без разглеждане частните им жалби срещу определения от 18.06.2013 г. и 20.05.2013 г. по т. д. № 1 857/2012 г. на СГС, ТО, 9-ти състав и се прекратява въззивното производство.
Частните жалбоподатели считат, че обжалваното определение е неправилно. Молят да бъде отменен атакуваният съдебен акт, ведно с произтичащите от това правни последици.
Ответникът – [фирма] [населено място] е изразил становище за неоснователност на частната жалба на [фирма] [населено място].
Частните жалби са подадени в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК. Същите са процесуално допустими, но разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на второ отделение, като взе предвид изложеното в частните жалби и провери данните по делото, приема следното:
Производството по т. д. № 1 857/2012 г. пред Софийски градски съд е образувано по молба от М. М. – Д. за откриване производство по несъстоятелност на [фирма] [населено място]. С определение от 20.05.2013 г. на основание чл. 629, ал. 4 ТЗ съдът е конституирал [фирма] за присъединен кредитор в производството, срещу което е подадена частна жалба от длъжника ( [фирма]). По делото са постъпили молби от К. Р. М., Б. М. Я. М. и [фирма], Д., с искане да бъдат конституирани като присъединени кредитори, които с определение от 18.06.2013 г. СГС е оставил без уважение. Срещу посочените съдебни актове са депозирани частни жалби, които с определение № 200 от 22.01.2014 г. по ч. т. д. № 4 610/2013 г. (предмет на настоящото производство) Софийски апелативен съд е оставил без разглеждане, като процесуални недопустими. Въззивният съд е приел, че същите подадени срещу определения, за които не е предвидена от законодателя възможност да бъдат обжалвани пред по-горна инстанция.
Обжалваното определение е правилно.
Определението по чл. 629, ал. 4 ТЗ не е от категорията на изрично посочените в разпоредбата на чл. 613а, ал. 1 ТЗ съдебни актове, поради което приложение намира ал. 3 на чл. 613а ТЗ, съгласно която извън случаите по ал. 1 постановените от окръжните съдилища актове в производството по несъстоятелност подлежат на обжалване само пред съответния апелативен съд по съответния ред от ГПК, а преди изменението със ЗИД на ТЗ /ДВ, бр. 101 от 28.12.2010г./ по правилата на глава ХХ „Въззивно обжалване”. Нормата на чл. 613а, ал. 3 ТЗ не следва да бъде тълкувана в смисъл, че всички определения и решения, постановени в производството по несъстоятелност, са обжалваеми. В част IV от ТЗ законодателят изрично е посочил кои съдебни актове подлежат на обжалване и в какви срокове, като за една част има изрично посочване и по отношение на необжалваемите актове. В случая, чл. 629 ТЗ не съдържа изрично посочване дали определението е обжалваемо или не, това определение не е включено и в разпоредбата на чл. 613а, ал. 1 ГПК, поради което същото не подлежи на контрол от по-горна инстанция.
С оглед на изложеното, определението на Софийски апелативен съд, с което са оставени без разглеждане подадените частни жалби и е прекратено въззивното производство, е правилно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 200 от 22.01.2014 г. на Софийски апелативен съд, ТО, постановено по ч. т. д. № 4 610/2013 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: