1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 443
гр.София, 12.06.2014 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети юни през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева частно гражданско дело № 3318 по описа за 2014 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274 ал.2 ГПК.
Образувано е по подадена частна жалба от М. Г. И., чрез адвокат Р.Г., срещу Определение от 25.03.2014г., постановено по възз.гр.д.633/2013г. на Софийски градски съд, в частта му, с която е прекратено производството по делото по отношение на жалбоподателката. Страната поддържа, че определението е незаконосъобразно и постановено в противоречие с процесуалните норми, поради което иска съдебният акт да бъде отменен.
Ответниците по жалбата – П. В. П. и Н. В. П. – в законоустановения срок не са подали писмен отговор и не са изразили становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275 ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна.
За да постанови прекратяване на производството по отношение на жалбоподателката М. И., съдът е посочил, че в делбения процес същата е приобретател /т.е. има качеството на частен правоприемник на съделителя А. М., починал в хода на делото на 24.02.2009г./, по силата на сключен договор за покупко-продажба на недвижимия имот, обективиран в нотариален акт №**/28.07.200*г. по нот.д.№202/200*г., като разпореждането е извършено след постановяване на решението по допускане на делбата.
Определението в обжалваната му част е правилно. Съгласно разрешението по т.3 от ТР№3/2013г. ОСГК на ВКС, при извършено разпореждане със спорното право от съсобственик /съделител/ в полза на друго лице в хода на делбеното производство във фазата по допускане на делбата, се прилагат разпоредбите на чл. 226 ГПК /чл. 121 ГПК – отм./. Лице, придобило права по силата на разпоредителна сделка по време на първата фаза на делбения процес след предявяване на иска за делба, може да участва като главна страна в производството като замести своя праводател със съгласието на всички съделители, или да встъпи главно по реда на чл. 225 ГПК /чл. 181 ГПК /отм./ в първа или във втора фаза на производството. След влизане в сила на решението по допускане на делбата, във фазата по извършването, приобретателят участва чрез своя процесуален субституент /прехвърлителя/, ако не изрази воля да встъпи в процеса като подпомагаща страна, или по реда на чл. 225 ГПК /чл. 181 ГПК /отм./. Приобретателят ще бъде обвързан от решението по извършване на делбата независимо от това дали е встъпил в производството, заместил е прехвърлителя, или е участвал в производството чрез своя процесуален субституент. Съсобствеността ще се счита прекратена и по отношение на него, независимо в чий дял ще се падне имотът.
Цитираните разпоредби предвиждат обаче, че встъпването може да се осъществи до приключване на съдебното дирене в първата инстанция. В случая, жалбоподателката не е направила волеизявление за встъпване в процеса, в посочения процесуален срок, пред първоинстанционния съд. Конституирането й за участие е предприето служебно от въззивната инстанция и впоследствие, пак от същата инстанция, е постановено прекратяване на производството по отношение на тази страна. Като се оставят настрана взаимно противоречащите си процесуални действия на съда, в крайна сметка мотивите му в атакуваното определение са основани на разрешението по т.3 от ТР №3/2013г. на ОСГК. Поради това, като краен резултат определението на въззивния съд в обжалваната му част е правилно и следва да се потвърди.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение от 25.03.2014г., постановено по възз. гр. д. №633/2013г. по описа на Софийски градски съд, в частта, с която е прекратено производството по делото по отношение на М. Г. И..
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.