3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 458
гр. София, 18.06.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто отделение, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди и четиринадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч.гр.д. № 2728 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2014 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1, вр. чл. 274, ал. 2, изр. първо ГПК.
Образувано е по частната жалба на Д. С. К. от [населено място] против определение без номер от 20 януари 2014 г., постановено по ч.гр.д. № 4310 по описа на апелативния съд в гр. софия за 2013 г., с което е оставено без уважение искането на К. за предоставяне на безплатна правна помощ, изразяваща се в приподписване от адвокат на подадена от него частна касационна жалба.
В частната жалба се иска отмяна на обжалваното определение и на основание чл. 213 ГПК делото, съединено с ч.гр.д. № 4217 по описа на апелативния съд в гр. София за 2013 г., да бъде разгледано от друг съдебен състав. Сочат се вижданията на жалбоподателя за нарушаване на правата му по патент, осъществени престъпления от общ характер, периодичните сезирания от страна на жалбоподателя на прокуратурата за престъпленията. Твърди се, че поставените въпроси са от компетентността на наказателния съд за дейността на задгранични фирми на „Б.” и изнесените финансови капитали в чужбина след 1990 г., и са от значение за предявяване на гражданския иск от 500 милиона лева.
В обжалваното определение (приложено в кориците на ч.гр.д. № 846/2014 г., І г.о., ВКС) съдът приема искането за предоставяне на безплатна правна помощ за неоснователно, тъй като молителят притежава недвижимо имущество, доходи от наем и е в работоспособна възраст, не са представени доказателства за влошено здравословно състояние, а и дължимото адвокатско възнаграждение за приподписване на частната касационна жалба е в размер на 100 лева, които с оглед изложеното, могат да бъдат поети от молителя.
Частната жалба е неоснователна.
Относимите обстоятелства са следните:
Против определение № 2569 от 25 ноември 2013 г., постановено по ч.гр.д. № 4310 по описа на апелативния съд в гр. София за 2013 г. за потвърждаване на определение на СГС за връщане на исковата молба на К. и прекратяване на производството по делото, е подадена частна касационна жалба (приложена в кориците на ч.гр.д. № 846/2014 г., І г.о., ВКС). В съответствие с изискванията на чл. 284, ал. 2 ГПК, съдът е указал на жалбоподателя частната му касационна жалба да бъде приподписана от адвокат. Частният жалбоподател е поискал от съда предоставяне на правна помощ за приподписване на частната касационна жалба, като съдът по тази му молба е указал да представи декларация за имотно и семейно състояние. В подадената декларация от 9 януари 2014 г. за материално и гражданско състояние е отразено, че жалбоподателят е с недобро здравословно състояние, притежава апартамент и необитаем селски имот, получава наем от 260 лева, неполучен за м. януари 2014 г.
При посочените в декларацията обстоятелства, преценени по смисъла на чл. 23, ал. 4 от Закона за правната помощ, правилно въззивният съд е приел, че няма основания да се приеме липса на средства за частния жалбоподател за заплащане на адвокатско възнаграждение за приподписване на частната касационна жалба. Частният жалбоподател не дължи издръжка на друго лице, не е дал доказателства за влошено здравословно състояние, притежава имоти, от които може да извлича доходи, и получава доходи от отдаден под наем имот. Ето защо искането му за предоставяне на безплатна правна помощ правилно е счетено за неоснователно.
След образуването на настоящото дело във ВКС е постъпила молба от жалбоподателя на основание чл. 389 ГПК да бъде допуснато обезпечение в размер на 1 милион лева на дължимата му от държавата сума в размер на 500 милиона лева. По аргумент на чл. 389, ал. 1 ГПК, ВКС не е компетентен да се произнесе по молбата, а какво произнасяне се дължи следва да се определи от въззивния съд, на когото делото ще бъде върнато за администриране, съответно – постановяване на съдебен акт във връзка с подадената частна касационна жалба.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение без номер от 20 януари 2014 г., постановено по ч.гр.д. № 4310 по описа на апелативния съд в гр. София за 2013 г.
ВРЪЩА делото на въззивния апелативен съд в гр. София за продължаване на съдопроизводствените действия по подадената частна касационна жалба вх. № 13539/06.12.2013 г.
ИЗПРАЩА молба вх. № 4392/12.05.2014 г., ВКС, на въззивния съд за произнасяне.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: