1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 707
гр.София, 01.10.2014 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на първи октомври през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева частно гражданско дело № 5391 по описа за 2014 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на В. М. Л. и Н. И. Л., представлявани от адв.Т. Ж., срещу Определение №4303/26.02.2014г., постановено по възз.ч.гр.д.№15696/ 2013г. на Софийски градски съд, с което е оставена без разглеждане частната жалба на страните срещу определение от 07.10.2013г. по гр.д.№12545/2013г. на СРС. С първоинстанционния съдебен акт е отхвърлено искането на жалбоподателите – ищци за конституиране и на други ответници, наред с първоначално посочената ответна страна.
Подадената частна жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна.
С определението, предмет на обжалване, съставът на СГС е оставил без разглеждане частната жалба на В. Л. и Н. Л. против определение на РС-София, с което е оставена без уважение молбата на ищците за привличане на нови ответници в производството. За да постанови този резултат, съдът е приел, че определението по чл. 228 ал. 3 ГПК не е преграждащо развитието на производството, което прави недопустим инстанционния контрол.
Определението е правилно. Действително константна е практиката на ВКС, съобразно която определенията по чл. 228 ал. 3 ГПК не подлежат на инстанционен контрол. Този извод произтича от това, че определението по чл.228 ал.3 ГПК е извън предметния обхват на лимитативно очертаните хипотези на чл. 274 ал. 1 т. 1 и т. 2 ГПК, тъй като не е преграждащо производството и неговата обжалваемост не е предвидена изрично. Съображенията, които са мотивирали направеното искане за конституиране на нови ответници, нямат относимост към допустимостта на инстанционния контрол, тъй като неговото упражняване е свързано с наличие на предпоставките на чл. 274 ал. 1 т. 1 и т. 2 ГПК, които в случая не са налице. Поначало отказът да бъде конституиран нов ответник не е пречка за ищеца да предяви иск в самостоятелно производство срещу този ответник, поради което определението на съда няма характер на преграждащо развитието на делото.
С оглед изложеното, обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Мотивиран така, Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №4303/26.02.2014г., постановено по възз.ч.гр.д.№15696/ 2013г. на Софийски градски съд .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.