3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 759
гр. София, 20.10.2014 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова
ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева
2. Велислав Павков
при секретаря в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр.д.№ 4462 по описа за 2014 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК
Образувано е по частна жалба на Е. Н. И., Л. К. А. и М. В. Е. против определение № 871/11.04.2014 г., постановено по гр.д.№ 4590/2012 г. от 4-ти състав на Апелативен съд – София.
Ответникът по частната жалба я оспорва, с писмен отговор.
Частната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.
С обжалваното определение, състава на САС е допълнил постановеното по делото въззивно решение в частта за разноските, като е осъдил ищците по делото да заплатят на ответника Д., чрез М. на ф. на Р. Б. съдебни разноски на основание чл.78, ал.8, вр. ал.4 вр. ал.3 ГПК в размер на 2 458 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
В частната жалба се твърди, че не следва да се присъждат разноски на страната, тъй като по делото не е представен списък на разноските, съгласно разпоредбата на чл.80 ГПК. Действително, дори и страната да е направила само един разход в производството или да има единствено претенция за възнаграждение за юрисконсулт, доказателствата за това не могат да заменят списъка на разноските по чл.80 ГПК, като в тази насока са и задължителните указания на ВКС, дадени с т.2 от ТР №6/2012 г. на ОСГТК. Това тълкуване обаче са отнася до допустимостта страната да иска изменение на постановеното решение , при положение, че не е представила списък на разноските по чл.80 ГПК. Липсата на списък за разноски съставлява процесуална пречка да се иска изменение на решението в частта за разноските чрез пререшаване на въпроса за размера им, но не рефлектира върху искането присъждане на разноски, направено своевременно, като липсата на списък не е пречка за присъждане на разноски съобразно доказателствата по делото. В този смисъл са и разясненията, дадени със същото тълкувателно решение в т.8.
Тъй като искането за присъждане на разноски е направено своевременно от страната, въпреки липсата на списък на разноските, не е налице основание за отмяна на определението на въззивния съд, с което са присъдени тези разноски.
С оглед цената на предявените субективно съединени искове, както и осъществената защита от страна на процесуалния представител на този ответник и ответник по настоящата частна жалба /изготвяне на писмен отговор и процесуално представителство в съдебни заседания/, състава на ВКС счита, че определеното от въззивния съд възнаграждение не е прекомерно и не следва да се изменя.
С оглед изхода на спора пред настоящата инстанция по подадената частна жалба, настоящия състав на ВКС счита, че следва да се определи юрисконсултско възнаграждение за това производство за ответника по частната жалба, в размер на 200 лева, предвид осъществената защита.
Водим от горното, състава на ВКС, четвърто отделение на гражданската колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 871/11.04.2014 г., постановено по гр.д.№ 4590/2012 г. от 4-ти състав на Апелативен съд – София.
ОСЪЖДА Е. Н. И., Л. К. А. и М. В. Е. всички със съдебен адрес [населено място], ул.”” №, ет.адв. Св. Н. да заплатят на основание чл.78, ал.8 ГПК на Д., п. от М. на ф. сумата 200 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за производството по настоящата частна жалба.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: 1. 2.