3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 599
София, 29.10.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело N 2298/ 2014 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 274 ал.2 ГПК.
Подадена е частна жалба от [фирма] [населено място] против определението на Пазарджишкия окръжен съд 157 от 28.02.2014г. по гр.д. № 930/2013г. по чл.248 ГПК.
Частната жалба е подадена в срок срещу преграждащо определение на въззивния съд и е процесуално допустима.
Ответникът [фирма] [населено място] е подал писмен отговор, в който изразява становище, че изводите на съда са обосновани и обжалваното определение следва да бъде потвърдено.
По подадената частна жалба Върховният касационен съд, първо гражданско отделение намира следното:
С решение № 580 от 12.12.2013г. по гр.д.№ 930/2013г. Пазарджишкият окръжен съд е обезсилил решението на Велинградския районен съд № 143 от 26.04.2012г. по гр.д.№ 635/2011г. в частта, в която е отхвърлено искането по сметки на съделителя [фирма] и е прекратил производството по делото в тази част поради недопсутимост на иска.
Ответникът по този иск [фирма] е подал молба за присъждане на разноски по иска на [фирма] , по който производството по делото е прекратено. Въззивният съд е оставил без разглеждане молбата като е приел, че решението на въззивния съд, с което той се е произнесъл и по иска за делба и по претенцията по сметки, предявена от [фирма] и с евентуалното влизане в сила на решението ще се възстанови висящността на производството пред първоинстанционния съд за част от претенциите и едва след приключване на производството ще може да се направи извод за дължимост на разноските. Съдът е посочил също така, че претенцията по отношение на молителя е била отхвърлена от първоинстанционния съд, но разноски не са били присъдени и при липса на списък за разноските пред въззивния съд, такива не следва да се присъждат.
Определението е правилно като краен резултат, но не изцяло по изложените от съда съображения. Съгласно т.8 от ТР 6/2013г. на ВКС, ОСГК липсата на представен списък по чл. 80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски , не е основание да се откаже допълване на решението в тази част. Следователно Пазарджишкият окръжен съд не е имал основание да приеме искането за недопустимо поради непредставен списък за разноските. Останалите съображения на съда следва да бъдат споделени. Уговореното възнаграждение по договора за адвокатска услуга от 01.11.2011г. , представен пред първата инстанция в размер на 18 000 лв., е за осъществяване на процесуално представителство по всички искове в делбата и за всички инстанции, поради което няма основание да се приеме както поддържа частният жалбоподател, че тези разноски следва да бъдат присъдени изцяло на основание чл. 78 ал.4 ГПК или евентуално наполовина. Те следва да бъдат присъдени при приключване на делото пред въззивния съд съразмерно спрямо резултата и по останалите обективно съединени искове, по част от които производството по делото е висящо, каквото е и становището на въззивния съд , който е приел, че искането за присъждане на разноски е направено преждевременно.
По тези съображения обжалваното определение следва да се потвърди.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определението на Пазарджишкия окръжен съд 157 от 28.02.2014г. по гр.д. № 930/2013г. по чл.248 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: