2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 597
София, 29.10.2014 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четиринадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело N 6143/ 2014 г. по описа на Първо гражданско отделение, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл. 274 ал.2 ГПК, образувано по частна жалба на Ф. Г. Я. срещу определението на Бургаския окръжен съд № 1972 от 24.07.2014г. по ч. гр.д.№ 1349/2014г. , с което са оставени без разглеждане подадените от него частни жалби срещу определение № 2164/14.03.2014г., определение № 2786/02.04.2014г. и определение № 3381/24.04.2014г. , всички постановени от Бургаския районен съд по гр.д. № 6961/2013г.
Частната жалба е подадена в срок, процесуално допустима е и подлежи на разглеждане по същество от Върховния касационен съд, защото има за предмет преграждащо развитието на производството определение, постановено за пръв път от въззивен съд, за обжалването на което разпоредбата на чл.280 ал.1 ГПК е неприложима.
Ответниците не са подали възражение по реда на чл. 276 ал.1 ГПК.
По подадената частна жалба Върховният касационен съд, първо гражданско отделение намира следното:
Бургаският окръжен съд е бил сезиран с три частни жалби срещу определения на Бургаския районен съд по гр.д.№ 696182014г., с които не е уважено искането за отвод на съдията докладчик /определение № 2164 от 14.03.2014г./ и е продължен срока за представяне на вписан екземпляр от исковата молба /определение № 2786/2014г. и определение № 3381/24.04.2014г./ . Въззивният съд е приел, че тези определения са необжалваеми и е оставил без разглеждане частните жалби.
Определението е постановено при спазване на процесуалните правила. Съгласно разпоредбата на чл. 274 ал.1 ГПК на самостоятелно обжалване пред висшестоящата инстанция подлежат само две групи определения – преграждащите развитието на производството и тези, за които в закона е предвидено изрично, че подлежат на обжалване. В разглеждания случай определенията, предмет на обжалване пред Бургаския окръжен съд не попадат в нито една от тези групи, поради което правилно са оставени без разглеждане. Доводите на частния жалбоподател се отнасят по същество до правилността на постановените от първата инстанция определения – наличие на основания за отвод на съдията –докладчик и продължаването на срока за вписване на исковата молба от изтичане на първоначалния, а не от съобщението за продължаването му, но тези доводи не са относими към правилността на въззивния съдебен акт, в който съдът се е произнесъл единствено по допустимостта на обжалването. Ето защо не са налице основания за отмяна на обжалваното определение и то следва да бъде потвърдено.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определението на Бургаския окръжен съд № 1972 от 24.07.2014г. по ч. гр.д.№ 1349/2014г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: