Определение №104 от 6.3.2015 по ч.пр. дело №6985/6985 на 1-во гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

Определение по ч. гр.д. на ВКС , І-во гражданско отделение стр.2

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 104
София, 06.03. 2015 година

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и петнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова
ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева
Владимир Йорданов
разгледа докладваното от съдия Йорданов
ч. гр.дело N 6985 /2014 г.:
Производство по чл. 274,ал.2,предл.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. М. Д. срещу определение № 287 /17.09.2014 г. по гр.д. № 4128 /2014 г. по описа на Върховния касационен съд, ІІ г.о., с което е оставена без разглеждане частна жалба на Д. Д. Д. и М. М. Д. срещу разпореждане от 08.05.2014 г. по ч.гр.д. № 95 /2014 г. на Бургаския апелативен съд, т.о., с което е оставена без движение частната им касационна жалба.
С определение от 27.11.2014 г. ВКС е конституирал като правоприемници на починалия Д. Д. Д. неговата съпруга М. М. Д., участваща по делото, неговият син М. Д. Д. и неговата дъщеря С. Д. А.. Частната жалба е подписана само от М. Д. Д. като пълномощник на М. М. Д., но не е представено пълномощно.
След дадени ,указания, с молба с вх. № 1480 /06.02.2015 г. М. М. Д. е отстранила нередовностите в частната си жалба, като е представила пълномощно в полза на сина си М. Д. Д. да я представлява по граждански дела с нотариална заверка на подписа и от 09.07.2014 г. и изрично е заявила, че потвърждава действията му от нейно име по делото. Представила е и съдебно удостоверение от СРС, 117 с-в. по гр.д. № 61936 /2014 г. за това, че в особената книга на съда е вписан отказът на С. Д. А. от наследството на Д. Д. Д..
Настоящият състав намира частната жалба за допустима.
По същество:
За да постанови обжалваното определение съставът на Върховния касационен съд е приел, че съгласно чл.274,ал.1 ГПК на обжалване подлежат две категории определения на съда – тези, за които законодателят е предвидил изрично, че подлежат на обжалване и тези, които имат характера на преграждащи за по-нататъшното развитие на производството. Законодателят не е предвидил изрично, че определение, с което частна касационна жалба поради нередовност се оставя без движение, подлежи на обжалване. Тази категория определения са по движение на делото, а не от категорията преграждащи. Доколкото може да се приеме, че се касае за незаконосъобразно процесуално действие на съда по преценка на процесуалните изисквания за редовност на частната касационна жалба, то обжалването му може и следва да бъде направено само в рамките на обжалване на акта по съществото – в случая на определението за връщане на нередовната частна касационна жалба. Т.к. обжалваното определение е от категорията на необжалваемите, то образуваното производство по обжалването му е процесуално недопустимо и частната жалба следва да бъде оставена без разглеждане.
Настоящият състав намира частната жалба за неоснователна по съображенията, отразени в мотивите към обжалваното определение, които споделя и към които препраща по реда на чл.278,ал.4 вр. чл.272 ГПК.
Доводите на частния жалбоподател за незаконосъобразност на процесуалните действия на Бургаския апелативен съд са неотносими към законосъобразността на обжалваното определение на ВКС и не следва да бъдат разглеждани.
Поради изложеното за неоснователността на частната жалба, следва да се приеме, че обжалваното определение е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Разноски не се претендират и не следва да бъдат присъждани.
Воден от изложеното, настоящият състав

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение № 287 /17.09.2014 г. по гр.д. № 4128 /2014 г. по описа на Върховния касационен съд, ІІ г.о..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.

Scroll to Top