ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 52
София, 20 януари 2015 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч.гр.д. № 192 по описа за 2015 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 278 ГПК.
Обжалвано е определение № 3016/30.10.2014 на Пловдивския окръжен съд по гр.д. № 1444/2013, с което е оставена без разглеждане молба за тълкуване на въззивното решение.
Недоволна от определението е жалбоподателката М. И. С., която го обжалва в срок с оплаквания за незаконосъобразност, като счита, че тълкуването се налага именно за да се прецени изпълнено ли е съдебното решение чрез премахването на преградите в процесния коридор, без предаване на ключовете от вратата към двора.
Ответникът по жалбата Н. С. Х. я оспорва, като счита, че от протокола на съдебния изпълнител се установява доброволното изпълнение от длъжника, а що се отнася до ключовете от вратата към двора, той не е осъден да извърши това заместимо действие.
Останалите ответници по жалбата не вземат становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определениe е постановено от въззивен съд и е първоинстанционно, намира, че то подлежи на обжалване съгласно чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.
Въззивният съд е приел, че ответникът е осъден по чл. 109 ЗС да премахне всички прегради в процесния коридор на първия етаж на сградата, препятстващи достъпа до стълбището за втория етаж, изпълнението на което е установено от съдебния изпълнител.
Правилно въззивният съд е приел, че съдебното решение може да бъде тълкувано, само доколкото още не е изпълнено. Действително спорът между страните може да се състои именно в това дали решението е изпълнено, но съдът се произнася по този въпрос с оглед предмета на делото, за да провери допустимостта на исканото тълкуване.
Като е приел, че предаването на ключовете от вратата към двора е извън предмета на делото и няма нужда от тълкуване на решението по неговия предмет, въззивният съд е постановил законосъобразно определение, което следва да оставено в сила.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ В СИЛА определение № 3016/30.10.2014 на Пловдивския окръжен съд по гр.д. № 1444/2013.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.