О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№.191
София,15.04.2015 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на девети април две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
ч. т. дело № 1109/2015 година
Производство по чл. 274, ал. 2 пр.1 във вр. с ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на АН-М. Ф. Н., Р. Кой М. Х., Л. Р., С. Блазек, Р. П. Дир, С. У. Д., Роб де АТ, Б. К., Д. М., М. В. (Вена) М., Ш. Б., Ш. Д., П. Ан Р., К. Т., М. А., П. Р., С. Л., Ф. К., К. Г., С. Мо, Е. С. Б. А., Р. Д. В. Г., Е. Х., М. Д. Бради, Р. Мария Бради, Ф. Р. Х., М. Гони И., Ф. Ден Б., Ж. Ден Б. и Р. П., подадена от процесуалните им представители адв.А. Н. и адв.А. Г. от САК, със съдебен адрес [населено място], [улица], вх.В, ет.2, офис 8 срещу Определение № 190 от 22.01.2015 г. по ч.д.н.№ 217/2015 г. на Софийски апелативен съд, ІІІ състав, с което е оставена без разглеждане частната жалба на настоящите жалбоподатели срещу Определение от 01.09.2014 г. по т.д.№ 7405/2013 г. на Софийски градски съд, VІ-8 състав. С последното с което е оставена без уважение молбата им по чл. 629, ал. 4 ТЗ за присъединяването им като кредитори в производстовото по обявяване в несъстоятелност на [фирма].
В частната жалба са въведени доводи за неправилност на въззивното определение, поради което се иска отмяната му.
Ответникът [фирма], [населено място] поддържа становище за неоснователност на частната жалба.
Ответникът [фирма] не е изразил становище по частната жалба в срока и по реда на чл.276, ал.1 ГПК..
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение като взе предвид доводите в частната жалба и след проверка на данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежни страни в процеса срещу подлежащо на касационно обжалване определение, поради което е процесуално допустима.
По същество частната жалба е неоснователна.
Определенията на съда по несъстоятелност, постановени на основание чл. 629, ал. 4 ТЗ, не са от категорията на съдебните актове, препятстващи развитието на производството по подадената молба с правно основание чл. 625 ТЗ, нито обжалваемостта им е изрично предвидена от закона. Следователно не е налице някоя от хипотезите на чл. 274, ал. 1 ГПК, допускаща инстанционен контрол на същите, самостоятелно от контрола който би бил проведен, вкл. по предпоставките относно материалната легитимация на присъединените кредитори, при обжалване на съдебното решение по спора.
Разпоредбата на чл. 613а ал. 1 ТЗ очертава кръга на подлежащите на обжалване по общия ред на ГПК определения в производството по несъстоятелност, ограничавайки ги от останалите, които съгласно ал. 3 на същата разпоредба подлежат на двуинстанционен такъв (пред съответния апелативен съд), без да променя общите предпоставки на гражданския процес за обжалваемостта им, визирани в чл. 274, ал. 1 ГПК в който смисъл чл. 613а ал. 3 ТЗ изрично сочи приложимост на „съответния ред от ГПК“. Такъв в случая не е предвиден за определението за присъединяване на кредитор в производството по несъстоятелност, което налага да се споделят изводите на въззивния съд за недопустимост на подадената срещу него частна жалба и като краен резултат да се потвърди съдебния му акт, с който тя е оставена без разглеждане.
Независимо от изхода на делото разноски не следва да се присъжда на ответника по частната жалба поради липса на доказателства такива да са направени в касационната инстанция.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 190 от 22.01.2015 г. по ч.д.н.№ 217/2015 г. на Софийски апелативен съд, ІІІ състав.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: